Ухвала

від 22.07.2020 по справі 400/2889/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 р. № 400/2889/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ", вул. Адмірала Макарова, буд.7, м. Миколаїв, 54030

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

По-перше, судом встановлено, що позивачем відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - другого відповідача по справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а також взагалі не вказано: відомі номери зв`язку з відповідачами, їх офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

По-друге, судом встановлено, що позивач в позові вказав про те, що про оскаржуваний наказ відповідача від 04.11.2019р. дізнався з мережі інтернет при бажанні взяти участь у відкритих торгах в системі Прозорро лише 02.07.2020р., де в той же час направив листа відповідачу 2 для надання роз`яснень щодо анулювання ліцензії, а 03.07.2020р. отримав від відповідача 2 письмову відповідь, з якою не погодився, тому звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, позивачем не надано до позовної заяви ані заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ані дійсних доказів того, що позивач дізнався про оскаржуваний наказ від 04.11.2019р. лише 02.07.2020р. з мережі інтернет.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати докази поважності причин його пропуску, або надати докази того, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 02.07.2020р., а також привети позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням визначеного ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов