Ухвала

від 20.08.2020 по справі 400/2889/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.08.2020 р. № 400/2889/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача від 19.08.2020р. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ", вул. Адмірала Макарова, буд.7, м. Миколаїв, 54030

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адмінстративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії.

Ухвалою суду від 27.07.2020р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженя та призначено судове засідання на 18.08.2020р.

Ухвалою від 29.07.2020р. суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 62-Л від 04.11.2019р. в частині анулювання ліцензії реєстраційни номер 201304739 ТОВ "Євро Ліфт" № з/п в додатку 3 до наказу.

У судове засідання 18.08.2020р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним.

14.08.2020р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

Представники сторін надали до суду 13.08.2020р. та 14.08.200р. клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

19.08.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача. в якій представник ТОВ Євро Ліфт" зазначив, що відповідно до п.4 пп.39-1 Постанови КМУ № 197 від 30.04.2014р. Мінрегіон відповідно доо покладених на нього завдань - приймає рішення про зупинення, відновлення дії та анулювання ліцензій. Тобто, правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України є Міністерство розвитку громад і території України (Мінрегіон). Таким чином, оскаржувани позивачем наказ було винресено відповідачем 1, який знаходиться в стані ліквідації та станом на час розгляду справи не має повноважень на відновлення ліцензії. Позивачем встановлено, що згідно з п.4 пп.39-1 Постанови КМУ № 197 від 30.04.2014р. Мінрегіон відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення про відновлення дії ліцензії. До заяви від 19.08.2020р. позивач додав уточнену позовну заяву, в якій вказав третім відповідачем по справі - Міністерство розвитку громад і території України.

Розглянувши заяву позивача від 19.08.2020р., суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває в стані припинення, про що 20.03.2020р. в Єдиному державному реєстрі внесено відповідний запис №10701100016047267 на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третього відповідача - Міністерство розвитку громад і території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 400/2889/20 третього відповідача - Міністерство розвитку громад і території України (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24 - фактична адреса; 01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 9 - юридична адреса; код ЄДРПОУ 37471928).

2. Міністерству розвитку громад і території Україні подати відзив на позов та докази, які в нього є в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Судовий розгляд справи призначити на 24.09.2020р. до 10:00 год., який відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10 .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу, надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача - Міністерства розвитку громад і території України , а докази надсилання позову з додатками надати до суду до 24.09.2020р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А.Устинов