Ухвала

від 21.07.2020 по справі 464/6483/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/6483/18

пр № 4-с/464/21/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії ОСОБА_2 , щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Окрім цього, скаржник просить скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №61059885 від 27.12.2019 та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 61059885 від 27.12.2019.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак, як вбачається з поданої скарги ОСОБА_1 чи його представником остання не підписана.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із скарги вбачається, що скаржником подано до суду скаргу із долученими до неї копіями письмових доказів без дотримання ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто відсутність підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Крім цього, скаржником в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до скарги не додано копію трекінгу із інтернет сторінки відстеження кореспонденції, про що складено відповідний акт від 20.07.2020.

За таких обставин, вважаю, що скаргу, необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись не поданою та повертається скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписано суддею 21 липня 2020 року.

Суддя С.З. Чорна