Ухвала

від 21.07.2020 по справі 641/10096/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/342/2020 Справа № 641/10096/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002121від 17.09.2019року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звинувачується в тому, що, він на підставі рішення учасника ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» код ЄДРПОУ 38034738 від 10.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 2153, будучи призначеним на посаду директора вказаного Товариства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно до Статуту став виконувати наступні функції: без довіреностей від імені Товариства, представляє його у всіх установах, підприємствах, організаціях як вітчизняних, так і зарубіжних; відкриває в банках поточні та інші рахунки, в тому числі валютні; укладає зазначені правочини, за виключенням такого, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, без згоди загальних зборів учасників; здійснює підбір і розставляння кадрів; вживає заходів заохочення працівників і накладає на них стягнення відповідно до правил внутрішнього розпорядку; здійснює наймання та звільнення працівників і видає накази; ухвалює рішення і видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства; здійснює підготовку необхідних матеріалів для розгляду зборами учасників Товариства, а також забезпечує виконання прийнятих ними рішень;здійснює інші дії, необхідні для досягнення цілей Товариства, за винятком тих, що входять в компетенцію зборів учасників, якщо вони не передані йому за рішенням зборів; виконує інші функції в межах прав, наданих Товариству цим Статутом, ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» по здійсненню цілей Товариства.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 120619-А від 12.06.2019 року ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» отримало в оренду частину приміщень в нежитловій будівлі літ. «3А-1» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, площею 600,00 кв. м., яке стало використовувати як виробниче приміщення, в якому було розміщено лінію по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01» № 486, рік випуску 1991.

На початку серпня 2019 року, директором ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» ОСОБА_9 було прийнято на посаду підсобного працівника у зазначений виробничий цех ОСОБА_5 .

З того часу ОСОБА_5 виконував завдання директора Товариства по виконанню роботи на лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01» № 486, а саме наповнення бункеру матеріалом, за що отримував заробітну платню, тобто ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» та постійно виконував покладену на нього роботу.

16.09.2019 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 прибув у виробничий цех ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» розташований за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, та продовжив виконання отриманого від директора Товариства завдання, а саме робіт по наповненню матеріалом бункеру лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01» № 486.

В той же день, близько 23 години 50 хвилин, під час виконання вказаних робіт ОСОБА_5 підійшов до чесального барабану лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01» № 486, та, не вимикаючи лінію, вирішив провести чищення барабану, внаслідок чого, його праву руку було захоплено голчастою поверхнею чесального барабану. Після чого, ОСОБА_5 , намагаючись, витягти затиснену праву руку, відштовхнувся від даного барабану лівою рукою.

Внаслідок механічного впливу голчастого барабану ОСОБА_5 отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/689-А/19 від 29.10.2019, травматичну ампутацію правої кисті до рівня нижньої третини передпліччя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, та рвану рану 1-го пальця лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.

Відповідно до висновку судової-експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 4/198СЕ-19 від 04.11.2019 року, які виконував ОСОБА_5 на лінії по виробництву об`ємних нетканих матеріалів відносяться до категорії робіт підвищеної небезпеки. У причинному зв`язку з настання події травмування перебувають невиконання ст.ст.13,14,18 ЗУ «Про охорону праці», а саме дії самого постраждалого та директора ТОВ «ТК-СИНТЕЗ» ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «ТК-Синтез» та особою відповідальною за охорону праці на підприємстві, 16.09.2019 року, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачивши можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , який не пройшов відповідного навчання, та не вжив заходів до припинення робіт із порушенням вимог охорони праці, тим самим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого, 16.09.2019 року близько 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 при виконанні для Товариства з підвищеною небезпекою, а саме робіт по експлуатації лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01» № 486 у виробничому цеху за адресою:м. Харків, вул. Киргизька,19, отримав внаслідок механічного впливу голчастого барабану травматичну ампутацію правої кисті до рівня нижньої третини передпліччя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, та рвану рану 1-го пальця лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_9 органомдосудового розслідуваннякваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, судом в підготовчому судовому засіданні учасникам процесу роз`ясненні положення п.5 ч.1 ст.284 КК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього.

Потерпілий та його представник, просили розглянути дане питання на розсуд суду.

Мати померлого обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні не наполягала на продовженні по даному кримінальному судового розгляду для реабілітації її померлого сина.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.7ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до актового запису про смерть № 1662 від 31.01.2020 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідності продовження судового розгляду для реабілітації обвинуваченого не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання до суду надійшли клопотання представника потерпілого про:

- повернення даного обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч. 2ст. 291 КПК України, а саме для проведення судової-товарознавчої експертизи лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01», № 486, яка перебуває на балансі ТОВ «ТК Синтез», з метою встановлення ринкової вартості;

- накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать, підлягають передачі, сплаті ТОВ «ТК Синтез», ОСОБА_9 та правонаступникам і знаходяться у них чи інших осіб.

- визнання недійсним правочину про виконання роботи № 1/2019 від 30.08.2019 р на підставі ч.1,5 ст. 203 ЦКУ, ч.1 ст.215 ЦКУ; визнання факту прямої дискримінації потерпілого ОСОБА_5 , оскільки із 1.2 договору про виконання роботи № 1/2019 від 30.08.2019 року ОСОБА_5 виконує роботу підвищеної небезпеки на свій ризик, не має права на одержання допомоги із соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та інші види державного соціального страхування, що є порушенням ст. 1 Закону України «Про засади запобігання дискримінації в Україні»; залучення до справи в якості третьої особи Фонду соціального страхування України для здійснення матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг ОСОБА_5 , який потребує протезуванню правої руки та пенсійного забезпечення у зв`язку із інвалідністю; призначення почеркознавчої експертизи щодо факту виконання іншою особою підпису обвинуваченого ОСОБА_9 у договорі про виконання роботи № 1/2-019 від 30.08.2019 року, який візуально відрізняється від підпису, що проставлений у рішенні від 10.12.2018 року та засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у її присутності 10.12.2018 року і зареєстрований у реєстрі № 2153, як справжній підпис ОСОБА_9 ;

- повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо повернення обвинувального акту заперечував, щодо інших клопотань просив розглянути на розсуд суду.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали вищевказані клопотання .

Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дійшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого.

Також, до суду надійшло клопотання представника потерпілого про визначення вартості арештованого майна для подальшої реалізації, але під час підготовчого судового засідання представник потерпілого від розгляду даного клопотання відмовився, у зв`язку з чим, суд залишає дане клопотання без розгляду

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ «ТК Синтез» суд залишає без розгляду, відповідно до ст.129 КПК України, оскільки виходячи із змісту ч.1ст. 129 КПК України, цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав цивільнийпозов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, потерпілий та його представник не позбавлені можливості на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4/198СЕ-19 від 04.11.2019 року в сумі 6280,40 грн.,слід віднести на рахунок держави, відповідно дост. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна та долю речових доказів, судом не вирішувалось, оскільки прокурором не надано доказів, того, що саме було визнано речовими доказами та на яке майно було накладено арешт під час досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372,376,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002121від 17.09.2019року заобвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.272 КК України - закрити,у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України.

В задоволенні клопотань представника потерпілого щодо повернення прокурору обвинувального актувідмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого щодо визнання недійсним правочину про виконання роботи № 1/2019 від 30.08.2019 р на підставі ч.1,5 ст. 203 ЦКУ, ч.1 ст.215 ЦКУ; визнання факту прямої дискримінації потерпілого ОСОБА_5 , залучення до справи в якості третьої особи Фонду соціального страхування України для здійснення матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг ОСОБА_5 , який потребує протезуванню правої руки та пенсійного забезпечення у зв`язку із інвалідністю; призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого щодо призначення по справі судової-товарознавчої експертизи лінії по виробництву нетканих матеріалів марки «Ч11200ШМ01», № 486, яка перебуває на балансі ТОВ «ТК Синтез», з метою встановлення ринкової вартості та стягнення завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 шкоди за рахунок реалізації арештованого майна ТОВ «ТК Синтез» -відмовити.

Клопотання представника потерпілого про визначення вартості арештованого майна для подальшої реалізації залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ«ТК Синтез» - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому та його представнику, що вони мають право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6280(шістьтисяч двістівісімдесят)грн.40коп. віднести на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1