Ухвала

від 01.07.2020 по справі 752/7035/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7035/20

Провадження № 1-кс/752/5102/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора за участі старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотання слідчогов ОВСслідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обіймаєпосаду секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, та підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 22020101110000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2020року доГолосіївського районногосуду м.Києва звернувся слідчийв ОВСслідчого управління Головного управлінняСБ Україниу м.Києві таКиївській області ОСОБА_6 запогодженням прокурора відділупрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_7 зклопотанням провідсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, та підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 22020101110000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22020101110000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 року склав свої повноваження Українській міський голова Обухівського районуКиївської області ОСОБА_8 , його відставку прийняла 30 сесія Української міської ради Обухівського районуКиївської області VII скликання. Відповідно до ч. 2 ст. 42 та п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язки міського голови в місті Українка тимчасово здійснювала секретар міської ради ОСОБА_9 .

12.11.2018 року ОСОБА_9 зареєструвала заяву про дострокове припинення повноважень секретаря Української міської ради за власним бажанням.

14.11.2018 року рішенням 49 (позачергової) сесії Української міської ради Обухівського районуКиївської області VII скликання було задоволено особисту заяву ОСОБА_9 за власним бажанням достроково припинити свої повноваження як секретаря Української міської ради Обухівського районуКиївської області VII скликання.

21.11.2018 року на 50 (позачерговій) сесії Української міської ради Обухівського районуКиївської області VII скликання було обрано секретарем Української міської ради ОСОБА_5 , яка відповідно до ч. 2 ст. 42 та п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» почала тимчасово здійснювати обов`язки міського голови в місті Українка, яку у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями та яка відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, що здійснює функції місцевого самоврядування

Так, у листопаді 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, секретар Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки Українського міського голови вступила в злочину змову з ОСОБА_10 з метою розтрати земельної ділянки комунальної власності на території м.Українка, шляхом прийняття незаконного рішення про виділення такої земельної ділянки обслуговуючому кооперативу у власність безоплатно.

Встановлено, що на підставі підписаного ОСОБА_5 рішення Української міської ради Обухівського району Київської області № 40/0/7-19-7скл.від 05.02.2019, рішенням про державну реєстрацію за індексовим номером 30448561 від 21.02.2019,з комунальноївласності вибулаземельна ділянкаплощею 0,5000газа кадастровимномером 3223151000:01:023:0036,право власностіза якоюперереєстровано на ОК «ЖБК «Дніпровський-27», чим заподіяно шкоду територіальній громаді м.Українка.

У відповідності до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28658/19-41/31373/31374/19-41 від 21.11.2019, ринкова (експертна) вартість земельної ділянки площею 0,5000га (кадастровий номер 3223151000:01:023:0036), яка на підставі рішення Української міської ради № 40/0/7-19-53-7 від 05.02.2019 передана у власність ОК «ЖБК «Дніпровський-27» (код ЄДРПОУ 42487987) станом на 05.02.2019 року визначена в розмірі 2115730, 74 (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень грн. 74 коп., без ПДВ.

На підставі викладеного, умисними незаконними діями секретаря Української міської ради ОСОБА_5 територіальній громаді м.Українка, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28658/19-41/31373/31374/19-41 від 21.11.2019, завдано збитки на загальну суму 2115730, 74 (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 74 коп., без ПДВ.

06.04.2020 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна, вчиненого службовою особою шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке було направлено останній засобами поштового зв"язку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря Української міської ради, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується:

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.06.2020 у відповідності до якого у червні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря Української міської ради змусила його залишити посаду заступника міського голови у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 залучено як представника територіальної громади м.Українка у якості потерпілої сторони в кримінальному провадженні №22020101110000050;.

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2020 у відповідності до якого останню за безпосереднім сприянням секретаря Української міської ради ОСОБА_5 було звільнено з посади завідувача ДНЗ «Сонечко» Української міської раби бо ОСОБА_13 підтримувала позицію сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №22020101110000050;

зверненням народного депутата України ОСОБА_14 № 505-кс від 27.05.2020 у відповідності до якого ОСОБА_5 перебуваючи на посаді секретаря Української міської ради підписала розпорядження № 95 від 27.05.2020 «Про внесення змін до розпорядження про скликання сімдесятої сесії Української міської ради VII скликання» чим визначила проведення сімдесятої сесії у приміщенні за місцем свого домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Самостійна зміна ОСОБА_5 місця проведення сесії Української міської ради не відповідає вимогам п. 17 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» адже сесії ради мають проводитись гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них та дії ОСОБА_5 можуть призвести до спотворення ходу досудового розслідування, здійснення тиску на свідків та можуть призвести до інших ризиків.

У зв`язкуз зазначенимвище,просив відсторонитипідозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від посади секретаря Українськоїміської радиОбухівського районуКиївської області, в рамках кримінального провадження № 22020101110000050відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 12.03.2020року року.

У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокрорів у межах кримінального провадження № 22020101110000050 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідност. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За правилами ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотаннізазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; викладобставин,що даютьпідстави підозрюватиособу увчиненні кримінальногоправопорушення,і посиланняна обставини; посада,яку обіймаєособа; викладобставин,що даютьпідстави вважати,що перебуванняна посадіпідозрюваного,обвинуваченого сприяловчиненню кримінальногоправопорушення; викладобставин,що даютьпідстави вважати,що підозрюваний,обвинувачений,перебуваючи напосаді,знищить чипідробить речіі документи,які маютьсуттєве значеннядля досудовогорозслідування,незаконними засобамивпливатиме насвідків таінших учасниківкримінального провадженняабо протиправноперешкоджатиме кримінальномупровадженню іншимчином; переліксвідків,яких слідчий,прокурор вважаєза необхіднедопитати підчас розглядуклопотання. Доклопотання такождодаються: копіїматеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання; документи,які підтверджуютьнадання підозрюваному,обвинуваченому копійклопотання таматеріалів,що обґрунтовуютьклопотання.Клопотання провідсторонення особивід посадирозглядається слідчимсуддею,судом непізніше трьохднів здня йогонадходження досуду заучастю слідчогота/абопрокурора тапідозрюваного чиобвинуваченого,його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу,повертає йогопрокурору,про щопостановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; п ри вирішенніпитання провідсторонення відпосади слідчийсуддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: правовупідставу длявідсторонення відпосади; достатністьдоказів,які вказуютьна вчиненняособою кримінальногоправопорушення; наслідкивідсторонення відпосади дляінших осіб. Занаслідками розглядуклопотання слідчийсуддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає: мотивизастосування абовідмови узадоволенні клопотанняпро відстороненнявід посади; перелікдокументів,які посвідчуютьобіймання особоюпосади таякі підлягаютьповерненню особіабо вилученнюна часвідсторонення відпосади; строквідсторонення відпосади,який неможе становитибільше двохмісяців; порядоквиконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено , що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22020101110000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.04.2020 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна, вчиненого службовою особою шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке було направлено останній засобами поштового зв"язку.

Так, орган досудового розслідвання зповторно вертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, стверджував, що остання перебуваючи на зазначеній посаді використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, за правилами ч.1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, орган досудового розслідування на підтвердження доводів, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді здійснює тиск на свідків у межах кримінального провадження №22020101110000050 посилався, зокрема на:

дані протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 19.06.2020 у відповідності до якого у червні 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді секретаря Української міської ради змусила його залишити посаду заступника міського голови у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 залучено як представника територіальної громади м.Українка у якості потерпілої сторони в кримінальному провадженні №22020101110000050;

дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2020 у відповідності до якого останню за безпосереднім сприянням секретаря Української міської ради ОСОБА_5 було звільнено з посади завідувача ДНЗ «Сонечко» Української міської рад, з тих пыдстав, що ОСОБА_13 підтримувала позицію сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №22020101110000050.

Проте, показання представника потерпілого ОСОБА_12 спростовуються службовою запискою останнього складеною 09.04.2020 року,як заступником міського голови ОСОБА_12 , яка була адресована секретарю Української міської ради ОСОБА_5 , а також заявою ОСОБА_12 щодо перешкоджання його службовій діяльності та неправомірних дій з боку секретаря Української міської ради ОСОБА_5 , яка була прийнята інспектором Обухівського ВП ГУ НП у Київській області 09.04.2020 року, тобто більше ніж за місяць до того, як ОСОБА_12 було залучено до кримінального провадження № 22020101110000050 в якості предтавника потерпілого.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_5 на спростування доводів органу досудового розслідування зазначила, що в останнього відсутні підстави вважати, що вона здійснювала тиск на завідувача ДНЗ "Сонечко" ОСОБА_13 , шляхом її звільнення, оскільки таке рішення було прийнято колегіально Українською міською радою, що підтверджуєтья рішення сімдесятої сесії сьомого скликання Української міської ради від 18.06.2020 року, а заступник голови ОСОБА_12 звільнився за власним бажанням.

Посилання слідчого на звернення народного депутата України ОСОБА_14 № 505-кс від 27.05.2020 , який повідомив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря Української міської ради підписала розпорядження № 95 від 27.05.2020 «Про внесення змін до розпорядження про скликання сімдесятої сесії Української міської ради VII скликання» чим визначила проведення сімдесятої сесії у приміщенні за місцем свого домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Самостійна зміна ОСОБА_5 місця проведення сесії Української міської ради не відповідає вимогам п. 17 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» адже сесії ради мають проводитись гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них не є підставою вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді перешкоджає кримінальному провадженню № 22020101110000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року,

Крім того, клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, не містить обгрунтувань того, які саме речі і документи на даному етапі досудового розслідування підозрювана може знищити чи підробити які мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на заначене вище, орган досудового розслідування не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади секретаря, яка одночасно виконує обов"язки голови Української міськоїради Обухівськогорайону Київськоїобласті, необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, остання може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

узадоволенні клопотання слідчогов ОВСслідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обіймаєпосаду секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, та підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 22020101110000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1