Ухвала

від 16.07.2020 по справі 640/5384/14-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/5384/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1149/20 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Створення або утримання місць розпусти і звідництво

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року встановлено, що в період часу з 01 січня 2016 року ОСОБА_7 вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, за які його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Ст. 71 КК України застосована не була, оскільки він уже вважався звільненим від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року.

Проте ті обставини, на які посилається прокурор не відповідають дійсності, оскільки на час прийняття рішення Ленінським районним судом м . Харкова 04 січня 2018 року, суду було відомо про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення в ухвалі, тобто посилання прокурора на те, що ці обставини не були відомі суду хибні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами задовольнити та скасувати вказану ухвалу, а у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає безумовному скасуванню з наступних підстав.

Так, на думку прокурора, ОСОБА_7 вчинив нові злочини під час іспитового строку згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова, а посилання суду в оскаржуваній ухвалі про те, що під час звільнення ОСОБА_7 Ленінському районному суду міста Харкова було відомо про цю судимість не відповідає дійсності, оскільки в ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова від 30.10.2018 року міститься лише про внесення даних до ЄРДР № 12016140000000786 від 08.08.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суд першої інстанції за результатами судового розгляду відмовив у задоволенні заяви прокурора про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

При цьому суд мотивував свою відмову тим, що Ленінському районному суду міста Харкова на час прийняття рішення було відомо про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Проте як вбачається з тексту ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 4 січня 2018 року суд лише послався на те, що стосовно ОСОБА_7 є інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення і такі відомості не є підставою для продовження обліку об`єкта пробації після закінчення іспитового строку.

Таким чином, оскаржувана ухвала містить суперечності та постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки під час судового розгляду недослідженими залишилися обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

В даному випадку, предметом судового розгляду було зясування судомпершої інстанціїпро існуваннянововиявлених обставин,а самечи мігсуд підчас постановлення ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 4 січня 2018 року знати про існування вироку у відношенні ОСОБА_7 , який було ухвалено Личаківським районним судом міста Львова 7 серпня 2018 року, тобто через 7 місяців.

Суд першої інстанції не надав оцінку вказаній обставині.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону інші доводи апеляційної скарги прокурора мають бути перевірені, при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст.404,405,407,409, 410, 418,419, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -