Рішення

від 16.07.2020 по справі 910/13230/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/13230/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за первісним позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації провизнання недійсними рішень Представники: від позивача: не з`явились від відповідача-1: не з`явились від відповідача-2: не з`явились від відповідача-3: не з`явились від відповідача-4: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" та Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; місцезнаходження: проспект Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232) від 23.09.2016, сторонами якого значаться: продавцем - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40159444; місцезнаходження: пр-т Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232), оформлені протоколом № 2 від 23.09.2016, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників", вчинену державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної місті Києві державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною, запис № 0661070001012354 від 27.09.2016;

- визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Маяковського, 68, оф. 233), оформлені протоколом № 3 від 20.10.2016, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни видів діяльності та зміни складу або інформації про засновників", вчинену державним реєстратором комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною, запис № 10661070002012354 від 20.10.2016;

- визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40159444; юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Маяковського, 68, оф. 233), оформлені протоколом № 09/02/2017 від 09.02.2017, повністю;

- визнання недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме додаткової інформації та зміни керівника юридичної особи", вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, запис № 10661070003012354 від 13.02.2017.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства України, в результаті незаконних, як стверджує позивач, дій невстановлених осіб, проти своєї волі став учасником, а потім і директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оскільки вищенаведені рішення, які позивач просить суд визнати недійсними та скасувати, були прийняті без присутності позивача, не направлені на набуття корпоративних прав та частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", а підписи на документах, які містяться в реєстраційній справі, є підробленими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суд.

21.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

05.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/13230/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

У підготовчому засіданні 09.12.2019 судом оголошено перерву до 09.01.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 суд викликав відповідачів у підготовче засідання на 09.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 заяву позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду в строк до 06.01.2020 реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс".

20.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 призначено у справі № 910/13230/19 судову почеркознавчу експертизу; провадження у справі № 910/13230/19 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13230/19, та повернення матеріалів справи до суду.

14.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Супровідним листом від 28.01.2020 матеріали справи № 910/13230/19 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про направлення рахунку на оплату висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/13230/19 для розгляду клопотання судового експерта про направлення рахунку на оплату висновку експерта, зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали оплатити вартість експертного дослідження, оригінал рахунку від 18.02.2020 № 470 про оплату експертизи № 4678/4679/20-32 направлено ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі № 910/13230/19 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13230/19, та повернення матеріалів справи до суду.

13.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження оплати експертизи.

16.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження оплати експертизи.

18.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження оплати експертизи.

23.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок експерта від 14.04.2020 № 4678/4679/20-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/13230/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 поновлено провадження у справі № 910/13230/19, підготовче засідання призначено на 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 призначено підготовче засідання на 18.06.2020.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020.

16.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представники сторін у судове засідання 16.07.2020 не з`явилися, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" та Комунальне підприємство "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації за адресами, зазначеними на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами, отриманими на запит суду.

15.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 0103052650821, яким на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" (відповідача-3), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, 02232) було направлено ухвалу від 07.11.2019, із зазначенням причини повернення: дана організація не знаходиться за адресою, дата довідки ф. 20: 14.11.2019.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 вручена відповідачу 14.11.2019.

Станом на 16.07.2020 відповідачем вимог ухвали суду від 07.11.2019, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

02.01.2020 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 0103052650848, яким на адресу ОСОБА_2 (відповідача-1), отриману на запит суд, було направлено ухвалу від 07.11.2019, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання, дата довідки ф. 20: 31.12.2019.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 вручена відповідачу 31.12.2019.

Станом на 16.07.2020 відповідачем вимог ухвали суду від 07.11.2019, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Також, станом на 16.07.2020 відповідачем-2 та відповідачем-4 вимог ухвали суду від 07.11.2019, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримано останніми - 23.11.2019 та 15.11.2019 відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення у даній справі.

У судовому засіданні 16.07.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2017 за № 1002440057 (запис 12) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) з 17.02.2017 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс".

Згідно з договором купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016, підписаного ОСОБА_2 (продавець за договором) та ОСОБА_1 (покупець за договором) продавець продає, а покупець набуває приналежну продавцю частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс".

Відповідно до пункту 2.1. даного договору ціна частини частки, яку покупець зобов`язаний сплатити продавцю становить 50,00 грн.

У реквізитах сторін щодо покупця зазначено: громадянин України, ОСОБА_1 , паспорт АК , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.01.2003, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний (податковий) номер: НОМЕР_4 .

Відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016, підписаного ОСОБА_2 (продавець за договором) та ОСОБА_3 (покупець за договором) продавець продає, а покупець набуває приналежну продавцю частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс".

Відповідно до пункту 2.1. даного договору ціна частини частки, яку покупець зобов`язаний сплатити продавцю становить 50,00 грн.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016 № 2 погоджено:

- вихід зі складу часників товариства ОСОБА_2 та продаж належної йому частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3 у розмірі 50,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства та ОСОБА_1 у розмірі 50,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства;

- погоджено вхід до складу учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- затверджено розмір часток учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: частка ОСОБА_3 - 2500,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства; частка ОСОБА_1 - 2500,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства;

- звільнено з посади директора товариства Гріненка Артема Олександровича з 23.09.2016 на підставі поданої заяви та призначено на посаду директора ОСОБА_4 з 26.09.2016.

На підставі вказаних документів 27.09.2016 державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників за № 10661070001012354.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 20.10.2016 № 3 змінено відомості про учасника товариства з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . На загальних зборах, оформлених даним протоколом, були присутні учасники товариства: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі вказаних документів 20.10.2016 державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників за № 10661070001012354.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 09.02.2017 № 09/02/2017 вирішено:

- звільнити з посади директора товариства ОСОБА_4 за власним бажанням з 09.02.2017;

- призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 з 10.02.2017;

- уповноважити ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом від 10.02.2017 № 4 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" ОСОБА_1 з 10.02.2017.

На підставі вказаних документів 13.02.2017 приватним нотаріусом Стрельченко О.В. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи за № 10661070001012354.

Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства України, в результаті дій невстановлених осіб, він став учасником, а потім і директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс". За твердженнями позивача, він не підписував спірні договори купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016, не був присутній на загальних зборах та не підписував протоколи загальних зборів. Вказані документи, як зазначає позивач, є підробленими, та інформація, яка міститься в них не відповідає дійсності.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як зазначив позивач, він не підписував договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016, сторонами якого значаться: продавцем - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2020 № 4678/4679/20-32 підпис від імені ОСОБА_1 у графі Покупець: ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016, який укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Більше того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в договорі купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016, у реквізитах сторін щодо покупця зазначено: громадянин України, ОСОБА_1 , паспорт АК , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.01.2003, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний (податковий) номер: НОМЕР_4 .

Вказані персональні дані не відповідають дійсності, оскільки з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , наявної в матеріалах справи, а також реєстраційного (податкового) номера вбачається: паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.2000. З вказаного паспорта не вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_6 , що підтверджується долученою до позовної заяви копією картки фізичної особи-платника податків від 12.12.2003, що також не відповідає інформації, зазначеної в реквізитах сторін договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" від 23.09.2016.

За таких обставин, з огляду на відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення вказаного спірного договору та встановлення висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2020 № 4678/4679/20-32, що підпис на спірному договору від його імені було виконано іншою особою, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016, сторонами якого значаться: продавцем - ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 80 Господарського кодексу України, частини 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" (чинних, на час виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтями 116, 117 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України, статтями 10, 11 Закону України "Про господарські товариства" (чинних, на час виникнення спірних правовідносин) унормовано, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Учасники господарського товариства зобов`язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов`язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

У відповідності до частини 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Відповідно до частини 1, 4 статті 145 Цивільного кодексу України (чинних, на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Нормами частини 1 та 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач зазначає, що ніколи не був учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс", не був присутнім на загальних зборах вказаного товариства та не підписував протоколи загальних зборів.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про акціонерні товариства" за підсумками голосування на загальних зборах акціонерів складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства" протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: дату, час і місце проведення загальних зборів; дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); головуючого та секретаря загальних зборів; склад лічильної комісії; порядок денний загальних зборів; основні тези виступів; порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Як встановлено висновком експертизи за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4678/4679/20-32 від 14.04.2020, проведеної на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020, підпис від імені ОСОБА_1 у графі ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016 № 2 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 20.10.2016 № 3 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 09.02.2017 № 09/02/17 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у графі Директор у довіреності від 10.02.2017 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" 17 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що за загальні збори учасників товариства не проводились, а протоколи, якими оформлені спірні рішення зборів не підписувалися позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними.

З огляду на те, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а саме договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлені протоколом № 2 від 23.09.2016, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлені протоколом № 3 від 20.10.2016, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлені протоколом № 09/02/2017 від 09.02.2017, підлягають визнанню недійсними, позовні вимоги про скасування Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу та рішень загальних зборів.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс" від 23.09.2016, сторонами якого значаться: продавцем - ОСОБА_2 , покупцем - ОСОБА_1 .

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлене протоколом № 2 від 23.09.2016.

4. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, вчинену 27.09.2016 державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації Лінцовою Веронікою Юріївною про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників за № 10661070001012354.

5. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлене протоколом № 3 від 20.10.2016.

6. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, вчинену 20.10.2016 державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-сервіс" Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації Лінцовою Вєронікою Юріївною про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників за № 10661070001012354.

7. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест сайтс", оформлене протоколом № 09/02/2017 від 09.02.2017.

8. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, вчинену 13.02.2017 приватним нотаріусом Стрельченко О.В. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи за № 10661070001012354.

9. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору та 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн 76 коп. витрат за проведення експертизи.

10. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору та 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн 76 коп. витрат за проведення експертизи.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сайтс" (проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, 02232, ідентифікаційний код 40159444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору та 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн 76 коп. витрат за проведення експертизи.

12. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 23.07.2020

Суддя Н.Б.Плотницька