Ухвала
від 23.07.2020 по справі 912/598/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2020 рокуСправа № 912/598/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/598/20 від 24.02.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Єлисаветрад" (далі - ТОВ "Оберіг-Єлисаветград"), код ЄДР 33142531, пров. Саксаганського, 86, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (далі - ТОВ "Агродар-Україна Плюс"), код ЄДР 33423315, вул. Т.Карпи, буд. 84, кім. 414, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 16 919,88 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 11.02.2020 надійшла позовна заява ТОВ "Оберіг-Єлисаветград" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 16 919,88 грн, з яких основний борг в розмірі 10 000 грн, пеня - 5503,29 грн, 3% річних - 668,70 грн, інфляційні втрати - 747,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між сторонами, Договору №47 від 18.12.2018 на проведення робіт по монтажу системи автоматичної сигналізації (СПС) та системи оповіщення про пожежу (СО) в частині повної та своєчасної оплати за проведені роботи.

Ухвалою від 17.02.2020 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

19.02.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/598/20. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 24.03.2020 - 15:30. Надав сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

19.03.2020 до суду надійшла заява №б/н від 19.03.2020 за підписом Генерального директора ТОВ "Оберіг-Єлисаветград", у якій повідомляється, що відповідач 21.02.2020, тобто після подання позовної заяви до суду, сплатив на користь позивача суму основного боргу в розмірі 10 000 грн за Договором №47 від 18.12.2018. Позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 5503,29 грн, 3% річних в сумі 668,70 грн та інфляційних втрат в сумі 747,89 грн.

У підготовчому засіданні - 24.03.2020 представник відповідача подав клопотання №б/н від б/д про зменшення розміру штрафних санкцій. У своєму клопотанні відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в 10 000 грн. 21.02.2020 відповідачем погашено всю суму основного боргу 10 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №3015 від 21.02.2020. За таких обставин відповідач виконав взяті на себе грошові зобов`язання за Договором №47 від 18.12.2018.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд відклав судове засідання у справі №912/598/20, зазначивши, що про дату і час судового засідання у справі №912/598/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду. Запропонував позивачеві надати суду письмову позицію щодо клопотання №б/н від б/д відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

28.04.2020 до господарського суду надійшов лист №25 від 27.04.2020 від ТОВ "Оберіг-Єлисаветград", у якому міститься письмова позиція щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій. Так, позивач вважає, що підстави для зменшення розміру неустойки та задоволення клопотання відповідача відсутні. Позивач підтримує позовні вимоги частково, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану пеню в сумі 5503,29 грн, 3% річних в сумі 668,70 грн, інфляційні втрати в сумі 747,89 грн та судові витрати позивача.

Ухвалою від 16.07.2020 господарський суд призначив справу до розгляду по суті на 23.07.2020 - 15:00.

Сторони отримали ухвалу суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині стягнення 10000 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі №912/598/20 в частині стягнення 10 000 грн основного боргу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2102 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2102 грн - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог і судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, господарський суд здійснить розподіл судових витрат за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/598/20 в частині стягнення 10 000 грн основного боргу закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.07.2020
Оприлюднено24.07.2020
Номер документу90539680
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/598/20

Рішення від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні