Рішення

від 20.07.2020 по справі 925/1475/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov. ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року справа № 925/1475/19 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА"

до фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича

про стягнення 156835,39 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача не явилися;

від відповідача: не явилися.

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду справи №925/1475/19 по суті, яке відбулося 30.06.2020, Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. проголосив вступну та резолютивну частини рішення яким відмовив повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" до фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича про стягнення 156835,39 грн.

У вказаному судовому засіданні представник відповідача адвокат Драченко В.В. до закінчення судових дебатів заявив про намір подати докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення в строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

03 липня 2020 року представник відповідача адвокат Драченко В. В. звернувся до Господарського суду Черкаської області зі заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 про розподіл судових витрат фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. і надав докази на підтвердження цих витрат.

Ухвалою від 13.07.2020 господарський суд прийняти заяву представника відповідача адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1475/19 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 14 год. 00 хв. 20.07.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 13.07.2020 судового засідання, проте вони чи їх представники у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду питання про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Дослідивши наявні у справі №925/1475/19 матеріали, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наразі на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Драченком В.В., у сумі 15000,00 грн. відповідач надав господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем і адвокатом Драченком В.В. договору про надання правової допомоги від 14.08.2018 №27-08, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 08.01.2020 серія СА №1001972, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2020 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Драченком В.В. у зв`язку з розглядом справи №925/1475/19, рахунок на оплату від 01.07.2020 №27-08-02 та платіжне доручення від 02.07.2020 №2239 на перерахування відповідачем адвокату Драченку В.В. 15000,00 грн. за надані юридичні послуги за актом виконаних робіт від 01.07.2020.

За оцінкою господарського суду подані відповідачем докази на підтвердження надання йому адвокатом Драченком В.В. професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи №925/1475/19, розміру витрат на неї і здійснення відповідачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 15000,00 грн. відповідають вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не суперечать вимогам ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і є достатніми.

Позивач неспівмірності заявлених відповідачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу не довів і клопотання про зменшення їх розміру не заявив.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при відмові в задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" у справі №925/1475/19, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 15000,00 грн. слід покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА".

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати відповідача - фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/1475/19, в розмірі 15000,00 грн. покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА ХОРЕКА" (вул. Милославська, б. 31, кв. 185, м. Київ, 02097, код ЄДРПОУ 39480929) на користь фізичної особи - підприємця Мкртчяна Араіка Рафіковича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 22 липня 2020 року.

СУДДЯ М. В. Дорошенко