Ухвала

від 23.07.2020 по справі 587/1878/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №587/1878/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І. Номер провадження 22-ц/816/1583/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 10

У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за єдиною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Улянівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери 5920655700:01:005:0907 - площею 0,1398 га та 5920655700:01:005:0906 - площею 1,7868 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери 5920655700:01:005:0907 - площею 0,1398 га та 5920655700:01:005:0906 - площею 1,7868 га, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери 5920655700:01:005:0907 - площею 0,1398 га та 5920655700:01:005:0906 - площею 1,7868 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали єдину апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, у справах за позовом, пред`явленого кількома позивачами, кожен із позивачів діє в цивільному процесі самостійно, в тому числі і під час реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, тому у випадку подання єдиної апеляційної скарги, підписаної кількома позивачами, підлягає сплаті судовий збір кожним скаржником у порядку і розмірі визначеним Законом України Про судовий збір (за відсутності пільг щодо сплати судового збору).

Як вбачається з представленої скаржниками довідки - позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір . Позивачем же ОСОБА_1 доказів щодо наявності в неї пільг щодо сплати судового збору надано не було.

Так, відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви в частині вирішення позовних вимог щодо ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Тому, скаржнику ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду, враховуючи обставину подання єдиної апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код за ЄДРПОУ: 37970593;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 13.04.2020 по справі №587/1878/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Єдину апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 147).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук