Постанова

від 15.06.2020 по справі 760/21872/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 760/21872/19 Головуючий в суді I інстанції Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 33/824/1638/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор компанії СП ООО Textiles Spektrum Kolors ( АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, з протоколу про порушення митних правил №0343/10000/19 від 10.05.2019 року, вбачається, що 28.04.2019 року через пункт пропуску Гоптівка - Нехотєєвка , митний пост Щербаківка на митну територію України з Республіки Узбекистан на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний договір від 06.12.2018 № 2018012/2-EX, додаткової угоди № 1 від 01.04.2019, рахунок-фактура (інвойс) від 05.04.2019 № 4/01, пакувальний лист до інвойсу від 05.04.2019 № 4/01, за попередньою митною декларацією від 19.04.2019 № UA100110/2019/561540 на адресу ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс (ЄДРПОУ36886820) переміщено товар Тканини, рушники , загальною вагою брутто 9509,00 кг, нетто - 9475,70 кг, вартістю 34 735,36 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

06.05.2019 вищезазначений товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та заявлений до митного контролю та оформлення до ВМО № 1 митного поста Столичний Київської міської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 07.05.2019 № UA100110/2019/133145 шляхом електронного декларування.

Разом з митною декларацією до митного контролю та оформлення подано, серед інших, товаросупровідні документи:

рахунок-фактура (інвойс) від 05.04.2019 № 04/1, виставлений компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors до ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс ;

зовнішньоекономічний договір (контракт) від 06.12.2019 № 2018012/2-EX, укладений між компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors , в особі директора ОСОБА_1 та ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс в особі директора ОСОБА_4.

07.05.2019 на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), було проведено митний огляд товару.

За результатами проведеного митного огляду товарів виявлено товари, відомості про які відсутні в товаро-супровідних документах та митній декларації, а саме:

тканина бавовняна відбілена, 100% бавовна, артикул 131, в рулонах завширшки 150 +/-2 см, в кількості 17 місць, 51 рулон;

тканина бавовняна відбілена, 100% бавовна, артикул 02-157, в рулонах завширшки 160 +/-2 см, в кількості 9 місць, 27 рулонів.

Згідно з поясненнями декларанта - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , останній вносив відомості до митної декларації № UA100110/2019/133145 виключно на підставі товаро-супровідних документів.

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став рахунок-фактура (інвойс) від 05.04.2019 № 04/1, виставлений компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors в особі директора ОСОБА_1 до ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс , який містить неправдиві дані щодо найменування товару, його артикулів та розмірів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, 10 травня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0343/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.07.2019 № 142005901-0715, становить 190 620,00 грн.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що допущена відправником товару - компанія СП ООО Textiles Spektrum Kolors , директором якої є ОСОБА_1 помилка, призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а висновок митних органів про вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, був зроблений на підставі припущень. Дії ОСОБА_1 не містили прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, поставка товару здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 06.12.2018 № 2018012/2-EX, укладеного між компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors , в особі директора ОСОБА_1 та ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс в особі директора ОСОБА_4. Крім того, згідно матеріалів справи при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс. Подані документи, зокрема, інвойс не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Не погоджуючись з постановою судді Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги Київська митниця Держмитслужби посилається на те, що ОСОБА_1 , який є директором компанії СП ООО Textiles Spektrum Kolors , вчинено дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, які порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, його артикулів та розмірів, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці - Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Л.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді місцевого суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил. В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника митного органу, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону. Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги / з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування/ або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Як було встановлено суддею місцевого суду, підставою для притягнення до відповідальності директора компанії СП ООО Textiles Spektrum Kolors ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України , став рахунок-фактура (інвойс) від 05.04.2019 № 04/1, виставлений компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors в особі директора ОСОБА_1 до ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс , який містить неправдиві дані щодо найменування товару, його артикулів та розмірів.

Проте, з досліджених в судовому засіданні першої інстанції матеріалів вбачається, що після встановлення відмінностей у найменуванні товару, його артикулів та розмірів, відправником товару, а саме директором компанії СП ООО Textiles Spektrum Kolors ОСОБА_1 надано митному органу письмові пояснення від 10.05.2019 №39, згідно яких при завантаженні товару та оформленні документів за контрактом №2018012/2-ЕХ від 06.12.2018 в інвойсі №4/01 від 05.04.2019 та пакувальному листі були допущені помилки, а саме: в графі 2 тканина х/б відбілена в кількості 9 шт. місць - 1 350 п.м./1998 м.кв., не вірно зазначено найменування, ширина та артикул, рахувати вірним тканина х/б відбілена, артикул 02-157, щільністю 120-6 гр/м.кв., ширина 160+/-2 см., ціна за погонний метр рахувати вірною 0,61 центи; в графі 2 тканина х/б відбілена 17 шт. місць - 2550 п.м./3774 м.кв., рахувати вірним тканина х/б відбілена, артикул 02-154, щільністю 120-6 гр./м.кв., ширина 148+/-2,0 см, ціна за погонний метр рахувати вірною 0,61 центи.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що замість товару №2 в інвойсі кількістю 26 місць, якого не було виявлено в наявності, був помилково завантажений товар за артикулами 131 та 02-157, сукупна кількість якого становить 26 місць, при цьому, вартість товарів за артикулами 131 та 02-157 є ідентичною, що вказана для товару, який був відсутній в наявності за артикулом 02-154 та складає 0,61 цент доларів США, що свідчить про те, що відправником не переміщувався товар, вартість та кількість якого є більшою ніж та, що зазначена у товаросупровідних документа.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустив відправник товару - компанія СП ООО Textiles Spektrum Kolors , директором якої є ОСОБА_1 , призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності матеріали справи не містять.

Не містять матеріали справи та не доведено митними органом і суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умиселкерівника СП ООО Textiles Spektrum Kolors ОСОБА_1 на подання митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Як правильно встановив суд першої інстанції, в діях ОСОБА_1 з огляду на його пояснення, кількості товару, який було пред`явлено митному органу для проведення митного огляду та його вартості, які не були більшими ніж передбачено товаросупровідними документами, відповідно до поставки товару, яка здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 06.12.2018 № 2018012/2-EX, укладеного між компанією СП ООО Textiles Spektrum Kolors , в особі директора ОСОБА_1 та ЧП ТД Текстиль Спектрум Колорс в особі директора ОСОБА_4 відсутній прямий умисел на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Про відсутність умислу директора компанії СП ООО Textiles Spektrum Kolors ОСОБА_1 на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані свідчать також подані декларантом, при митному оформленні товару документи, передбачені, як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку, та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, зокрема й інвойс, не мали в собі розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 рокупро закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Держмитслужби Панькіна Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 рокупро закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко