Ухвала

від 13.07.2020 по справі 760/9578/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3697/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 19.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 32019110000000152 від 23.12.2019.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана 02.07.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу. Крім того, згідно мотивувальної частини ухвали, адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Тому твердження в апеляційній скарзі про розгляд скарги без виклику сторін вважаю необґрунтованим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 28.05.2020 подана 02.07.2020, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 від 02.07.2020 з додатками, підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1