ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1305/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду
у справі №915/1305/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївська міська рада
про: зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 22 319, 20 грн
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 у справі №915/1305/19 заяву (вх. № 4172/20 від 03.04.2020 року) Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 у справі №915/1305/19 до припинення карантину.
Не погодившись з означеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1305/19 скасувати та у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни про відстрочення виконання рішення суду від 24.09.2019 у справі №915/1305/19 - відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.
Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській міській раді.
Частинами 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1305/19 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання Миколаївській міській раді копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2020 |
Оприлюднено | 27.07.2020 |
Номер документу | 90564480 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богацька Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні