Ухвала
від 23.07.2020 по справі 915/1305/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1305/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду

у справі №915/1305/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївська міська рада

про: зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 22 319, 20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 у справі №915/1305/19 заяву (вх. № 4172/20 від 03.04.2020 року) Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 у справі №915/1305/19 до припинення карантину.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1305/19 скасувати та у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коршунової Тетяни Семенівни про відстрочення виконання рішення суду від 24.09.2019 у справі №915/1305/19 - відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській міській раді.

Частинами 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1305/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання Миколаївській міській раді копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.07.2020
Оприлюднено27.07.2020
Номер документу90564480
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1305/19

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Постанова від 05.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 02.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 16.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні