Ухвала
від 23.07.2020 по справі 904/2104/19 (208/467/18)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (208/467/18)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ЄДРПОУ 05393043)

про стягнення заборгованості за договорами

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Переверзев І.В. дер АЕ № 1024117 від 22.05.20р.

від відповідача представник Грищенко В.О. дов. № 83 від 02.01.20р.

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 подано даний позов.

Ухвалою судці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року (суддя Івченко І.В.) відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.10.2018 року (суддя Івченко І.В.) закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про стягнення коштів , призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2019 року (суддя Івченко І.В.) поновлено відповідачу ПАТ Дніпровський металургійний комбінат , в особі представника Команова В.В., строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи, визнав причину його пропуску поважною. У задоволенні клопотання ПАТ Дніпровський металургійний комбінат , поданого представником Комановим В.В . , про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, - відмовлено. Клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задоволено частково.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2019 року (суддя Івченко І.В.) зупинено провадження по цивільній справі № 208/467/18, провадження 2/208/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про стягнення коштів , в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат (код ЄДРПОУ 05393043) на його користь: за Договором № 4/14 від 10.07.2014 року пені у розмірі 104856,00 гривень, інфляційних втрат у розмірі 84123,08 гривень, та 3 відсотків річних у розмірі 22761,67 гривень; за Договором № 7/15 від 02.06.2015 року пені в розмірі 98688,00 гривень, інфляційних втрат у розмірі 150911,36 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 36413,80 гривень; за Договором № 9/15 від 02.07.2015 пені в розмірі 148032,00 гривень; інфляційних втрат у розмірі 244887,43 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 56514,71 гривень; стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 8810,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 222575,04 гривні. Зупинено провадження, на строк передбачений п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. В іншій частині клопотання представника відповідача відмовлено.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого заявник просить направити до господарського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дніпровський металургійний комбінат про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого, перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, а матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2020 року (суддя Івченко І.В.) клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задоволено повністю. Цивільну справу № 208/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про стягнення коштів , передано для розгляду по суті до провадження Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 208/467/18 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Розглянувши зазначену справу № 905/109/20, господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна справа підлягає прийняттю до розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 вирішено, зокрема, перенести усі судові засідання, які призначені у період з 18.03.2020 по 03.04.2020 на дату після 03.04.2020 в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. прийнято справу № 904/2104/19 (208/467/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат стягнення заборгованості за договорами в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ЄДРПОУ 05393043) до розгляду за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19 (208/467/18) буде призначено після припинення карантинних заходів у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку. Запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. підготовче засідання призначено на 28.05.2020р. об 12:45год.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2020 року о 12:45 год.

25.06.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відкладення судового засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.06.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом заяву прийнято до відома.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. клопотання відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.07.2020 року о 12:30 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; заперечення на заяву відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство; відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України; документальне і нормативне обґрунтування викладених обставин в заяві № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову; докази направлення копії заяви позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

23.07.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-663 від 22.07.2020р. про залишення позовної заяви без руху. Судом заяву прийнято до розгляду.

23.07.2020р. до суду від відповідача надійшло уточнення до заяви про залишення позову без руху № 017/МС-665 від 23.07.2020р. Судом уточнення прийняті до відома.

23.07.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-664 від 22.07.2020р. в порядку ст.169 ГПК України, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості у повному обсязі. Судом заяву прийнято до відома.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів. Судом усне клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 23.07.2020р. матеріали справи, заяву відповідача № 017/МС-663 від 22.07.2020р. про залишення позовної заяви без руху, усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів, заслухавши пояснення представників учасників провадження, господарський суд дійшов такого висновку.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на даний час позивач не скористався своїм правом та не звернувся з заявою про визнання грошових вимог у справу про банкрутство, оскільки заявлені вимоги є конкурсними та повинні розглядатися господарським судом в процедурі банкрутства згідно із Кодексом України з процедур банкрутства, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху та уточнення з підстав ненадання позивачем доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі за подання позову з майновими вимогами.

Представник позивача не погоджується з думкою відповідача, вважає, що на день звернення до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська судовий збір був сплачений у повному обсязі, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів, оскільки у зв`язку з запровадженням карантину через спалах короновірусу СОVID-19 з 12.03.2020р. по 31.07.2020р., відповідачу не вистачило часу для надання доказів в підтвердження своїх заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд вирішив задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.08.2020р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу - докази доплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні із позовною заявою до господарського суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; заперечення на заяву відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство;

відповідачу:

- відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України; документальне і нормативне обґрунтування викладених обставин в заяві № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову; докази направлення копії заяви позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 24.07.2020 р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою : mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя І.В. Владимиренко

Дата ухвалення рішення23.07.2020
Оприлюднено24.07.2020

Судовий реєстр по справі —904/2104/19 (208/467/18)

Постанова від 14.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні