Ухвала

від 24.07.2020 по справі 910/10436/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву суддів про самовідвід Кушніра І.В., Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

у справі № 910/10436/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра

до 1. Київської міської ради, 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Кушнір І.В. (головуючий), Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 910/10436/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.07.2020.

24.07.2020 суддями Кушніром І.В., Красновим Є.В., Мачульським Г.М. була подана заява про самовідвід у справі № 910/10436/18 з посиланням на такі обставини.

Судом встановлено, що колегією суддів у складі: головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М. на підставі на підставі положень п.п.1 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, та розділу ХІІ-2 вказаного Кодексу в редакції до 15.12.2017 розглядалася заява Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г (головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г задоволено повністю; скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залишено в силі, яким заяву виконуючого обов`язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду м.Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г задоволено, вказане рішення скасовано: прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року №419/9907 "Про передачу ТОВ "Вагра" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва"; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0, 1521 га на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Вагра", зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 року за № МЗК-1-00195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100; визнано відсутнім у ТОВ "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0, 1521 га (кадастровий номер 8000000000:72:215:0116), вартістю 3 427 588, 16 грн. на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

Крім того, 27.03.2018 суддями Касаційного господарського суду Кушніром І.В. - головуючим, Мачульським Г.М., Красновим Є.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/4528/15-г щодо здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/4528/15-г заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 910/4528/15-г задоволено; справу № 910/4528/15-г передано для повторного автоматизованого розподілу.

Скаржник у своїй касаційній скарзі обґрунтовує свої доводи непогодженням з висновками, викладеними у вищевказаній постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г, прийнятій у складі: головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М., за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши подану заяву дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв`язку з чим, заява суддів Кушніра І.В., Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 910/10436/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кушніра І.В., Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 910/10436/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кушнір

Судді Є.В. Краснов

Г.М. Мачульський