Ухвала
від 24.07.2020 по справі 927/724/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2020 року

м. Київ

справа № 927/724/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

у справі № 927/724/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена"

до:

1) Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Смена" 02.07.2020 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (повний текст складено 03.03.2020) у справі № 927/724/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) (п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

При цьому в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" не зазначено жодної з передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 927/724/19.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 927/724/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Смена" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.07.2020
Оприлюднено27.07.2020
Номер документу90566032
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/724/19

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 11.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 24.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 26.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Постанова від 03.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Рішення від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні