Ухвала

від 13.07.2020 по справі 328/3121/19

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№328/3121/19

13.07.2020

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гавілей М.М.

за участю: секретаря судового засідання - Корольковій К.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Курдюкової О.С.

представника відповідача - Рубан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка може підтвердити факт надання їй медичної допомоги на дому лікарем ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства Запоріжсталь-АГ (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) та Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) інформацію про те: чи працює на вказаних підприємствах ОСОБА_3 ; чи працював ОСОБА_3 на вказаних підприємствах у грудні 2019 року; чи перебував на робочому місці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у судовому засіданні від 26.05.2020 року був допитаний свідок позивача - ОСОБА_3 , який у судовому засіданні зазначив, що він не працює. Однак, як стало відомо, ОСОБА_3 11.06.2020 року на одному з сайтів працевлаштування, виклав своє резюме, відповідно до якого зазначив, що з 09.2005 року по теперішній час, тобто станом на 11.06.2020 року, працює на ПАТ Запоріжсталь . 30.06.2020 року представником відповідача було направлено адвокатський запит генеральному директору ПАТ Запоріжсталь про надання інформації стосовно ОСОБА_3 , а також інформації, чи перебував він на робочому місці 04.12.2019 року. Вказаний запит було отримано 03.07.2020 року. Однак, до теперішнього часу відповідь на запит не надійшла.

Позивач та її представник при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що заявлений позивачем свідок може підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що отримання вказаних представником відповідача доказів є необхідним для обґрунтування заперечень представника відповідача, який не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384 , 385 КК України.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Запоріжсталь-АГ та у Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь інформацію проте: чи працює у Приватному акціонерному товаристві Запоріжсталь-АГ та Публічному акціонерному товаристві Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи працював у Приватному акціонерному товаристві Запоріжсталь-АГ та Публічному акціонерному товаристві Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь ОСОБА_3 у грудні 2019 року; чи перебував на робочому місці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викликом свідка та витребуванням доказів судовий розгляд у справі відкласти на 09-00 год. 05.08.2020 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 05.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя