Рішення

від 24.06.2020 по справі 206/6297/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6297/19

2/206/191/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Самарської районної у місті Дніпрі ради та Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням ,

за участю:представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради, Самарської районної у місті Дніпрі ради та Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтував тим, що на початку 2000 року він познайомився зі своєю майбутньою громадянською дружиною ОСОБА_4 та почали підтримувати дружні стосунки. З 8 березня 2000 року вони почали проживати однією родиною та вести спільне господарство, він переїхав проживати в квартиру АДРЕСА_1 , та проживає в ній по цей час. Всі ці роки вони разом робили ремонти, спільно відпочивали, відвідували друзів, святкували весілля онуки ОСОБА_4 .. Зазначена квартира була надана на підставі ордеру на житлове приміщення №888 від 30.09.1978 року ОСОБА_5 , який був колишнім чоловіком його громадянської дружини. В зазначену квартиру на правах членів сім`ї вселилися та зареєструвалися його дружина ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_6 .. Надалі особовий рахунок було переоформлено на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .. Після її смерті він здійснював поховання та продовжував проживати в її квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла донька його громадянської дружини ОСОБА_7 .. Він як член родини його громадянської дружини, який з 2000 року постійно проживає у зазначеній квартирі на правах члена сім`ї звернувся до Самарської районної у м. Дніпро ради та Дніпровської міської ради із заявою про переукладення з ним нового договору найму вищезазначеної квартири, але йому було відмовлено, оскільки він не є родичем чи офіційним чоловіком померлої, а також не зареєстрований у зазначеній квартирі. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю його з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, в період з 08 березня 2000 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати його таким, що має право користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпро ради переукласти з ним договір найму спірної квартири.

18.11.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10.12.2019 року (а.с.54-55).

20.01.2020 року від відповідача - Самарської районної в м. Дніпрі ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів вселення у займане ним житлове приміщення та відсутні докази щодо ведення спільного господарства з наймачем квартири.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана на підставі ордеру на житлове приміщення №888 від 30.09.1978 року ОСОБА_5 .. В зазначену квартиру на правах членів сім`ї вселилися та зареєструвалися його дружина ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_6 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів Дніпропетровській області від 10.11.1978 року №1118, особовий рахунок на квартиру було переоформлено на ОСОБА_4 (а.с.9)

Позивач посилається на ті обставини, що з 8 березня 2000 року він почав проживати з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 однією родиною.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2018 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 6).

Позивач, як член родини ОСОБА_4 , який з 2000 року постійно проживає у зазначеній квартирі на правах члена сім`ї звернувся до Самарської районної у м. Дніпро ради та Дніпровської міської ради із заявою про переукладення з ним нового договору найму вищезазначеної квартири, але йому було відмовлено, оскільки він не є родичем чи офіційним чоловіком померлої, а також не зареєстрований у зазначеній квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знайома з позивачем стосунки сусідські, дружні. Їй відомо, що він проживав разом з ОСОБА_4 з 2000 року вів разом з нею спільне господарство, робили ремонт в квартирі, коли вона захворіла він її доглядав, надалі займався похованням. Чому померла його не реєструвала в квартирі їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй відомо що він постійно приблизно з 2000 року проживав за адресою мешкання ОСОБА_4 , доглядав її. В квартирі були його речі, разом з ними мешкала донька ОСОБА_10 , хто сплачував комунальні послуги їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знайома з позивачем з 2000 року, вони є сусідами. Їй відомо, що позивач проживав разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, вели спільний бюджет, робили ремонт. Позивач мешкає в квартирі з 2000 року і по теперішній час. Вона часто бувала у них в гостях, бачила як позивач давав ОСОБА_4 гроші. Чому остання не зареєструвала позивача в квартирі їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знайомий з позивачем з 2001 року, йому відомо що він мешкав з ОСОБА_4 та її донькою у її квартирі однією сім`єю. Він часто бував у них вдома, атмосфера була домашня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знайома з позивачем, він є її дідусем. Їй відомо, що він мешкав з бабцею приблизно 20 років, вона проживала з ними до 2009 року. У них був спільний бюджет, всі ремонтні роботи позивач робив власноруч. Він не наполягав на реєстрації в квартирі, сам зареєстрований у батьківській квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй відомо, що позивач проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю, займався побутовими питаннями, разом з ними проживала донька ОСОБА_4 , вона часто заходила до них в гості.

Відповідно до довідки склад сім`ї зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с. 16).

Відповідно до акту про постійне місце проживання від 19.10.2019 року ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 11).

Згідно медичної картки амбулаторного хворого зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , що також зазначено у виписці з медичної картки стаціонарного хворого №13433 та виписному епікрізі №25124 ( а.с.17-21, 22-25, 26-27).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд встановлює факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи ті обставини, що підтвердили в судовому засіданні свідки, та які знайшли своє підтвердження при дослідженні письмових матеріалів справи, той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не перебували у будь-якому іншому шлюбі, фактично проживали у шлюбних відносинах, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за можливе встановити факт того, що між ними склалися стабільні відносини, що притаманні подружжю.

Разом з тим, суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 без реєстрацію шлюбу у період лише з 01 січня 2004 року по день її смерті, оскільки Кодекс законів про шлюб та сім`ю України, що діяв до 01.01.2004 року, не передбачав інституту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.64 ЖК УСРС члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК УСРС наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ними жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України , вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщені, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо зобов`язання виконавчого комітету переукласти з ОСОБА_1 договір найму підлягає вирішенню у позасудовому порядку, оскільки суд не наділений повноваженнями заміняти органи, які зобов`язані надавати адміністративні послуги, виконання яких закріплено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної, немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення учасників справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, покази свідків, які підтвердили факт спільного проживання позивача та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку про можливість встановлення цього факту, та визнати позивача таким, що має право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 206, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514), Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, код ЄДРПОУ 25724070) та Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемого, 51, код ЄДРПОУ 05387311) про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 без реєстрацію шлюбу у період з 01 січня 2004 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати ОСОБА_1 таким, що має право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев