Ухвала

від 24.07.2020 по справі 484/1619/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел/факс (05161) 4-26-20

е-mail: inbox@pm.mk.court.gov.uа

Справа № 484/1619/20

Провадження № 2/484/842/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника відповідача Ремського Євгена Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства АТЕЙ про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кравченко О.С., звернувся до суду з позовом до відповідача Фермерського господарства АТЕЙ про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.10.2015 року, за період з 2017 року по 2019 рік у розмірі 14195 грн 79 коп.

У судовому засіданні представник відповідача Ремський Є.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у вказаній справі до винесення Верховним Судом рішення у справі №484/2798/19, провадження №61-6552ск20, за позовом ОСОБА_2 до ФГ Атей про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки представником відповідача було подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, так як вважають, що відсутні підстави для зупинення провадження, рішення суду апеляційної інстанції у справі №484/2798/19 набрало законної сили.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як з`ясовано судом, представником відповідача подано касаційну скаргу на рішення Миколаївського апеляційного суду від 26.02.2020 року, яким у справі №484/2798/19, провадження №61-6552ск20, за позовом ОСОБА_2 до ФГ Атей про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.10.2015 року, - апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,82 га, розташованої в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_2 та ФГ Атей 20.10.2015 року розірвано.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача не навів в поданому клопотанні переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі та що перегляд Верховним Судом постанови Миколаївського апеляційного суду від 26.02.2020 року у справі №484/2798/19, яка набрала законної сили об`єктивно впливає на неможливість розгляду даної справи, при наявності поданих сторонами доказів на підтвердження обставин справи.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ремського Євгена Вікторовича про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич