Ухвала

від 23.07.2020 по справі 674/1485/17

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1485/17

Номер провадження 1-кс/676/933/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 12016240140000439 від 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення інтернет клубу, що розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання, терміналу програмно-технічного комплексу самообслуговування, документів, речей, коштів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, предметів, заборонених в обігу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в АДРЕСА_1 , незаконно діє зал гральних автоматів, де невстановлені особи надають послуги з грального бізнесу.

За вказаним фактом 20 липня 2016 року розпочато досудове розслідування за №12016240140000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2020 року нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 12 системних блоків, з яких 11 системних блоки марки «НР» та 1 системний блок марки «Frime»; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни.

По вилучених об`єктах призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, яка перебуває на виконанні в Хмельницькому відділенні КНДІСЕ.

03.07.2020 року в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що поряд з колишнім закладом «Еліт» по вул. Київська в м. Дунаївці функціонують незаконні гральні автомати, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за №2901.

11.07.2020 року в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що в кафе «Вагон» по вул. Київська в м. Дунаївці працюють гральні автомати, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за №3038.

А тому, враховуючи ту обставину, є всі підстави вважати, що в приміщенні інтернет клубу, що розташований в АДРЕСА_1 , діє зал гральних автоматів, слідчий просив надати йому дозвіл на проведення обшуку зазначеного приміщення, з метою відшукання комп`ютерного обладнання, терміналу програмно-технічного комплексу самообслуговування, документів, речей, коштів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, предметів, заборонених в обігу.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Приписами частини третьої статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

А відповідно до частини п`ятої тієї ж статті - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, підставою для обшуку є лише два анонімні повідомлення на службу 102 від 03 та 11 липня 2020 року про те, що по вказаній адресі працюють гральні автомати.

Натомість, відповідно до рапортів ст. інспектора чергового Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.07.2020 р. про надходження 03 липня 2020 року повідомлення із служби 102 про те, що в м. Дунаївці по вул. Київська, поблизу закладу «Еліта» функціонують незаконні гральні автомати, та про надходження 11 липня 2020 року повідомлення із служби 102 про те, що в м. Дунаївці по вул. Київська, поблизу кафе «Вагон» працюють гральні автомати, зазначено, що повідомлена інформація не знайшла свого підтвердження, оскільки з вищезазначених рапортів слідує, що виїздом ГРПП на місце події інформація не підтвердилась. Вхідні двері опечатані працівниками Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, також з даного закладу було попередньо вилучені системні блоки та направлені на перевірку. Поспілкуватися з заявником не представилось за можливе, оскільки при розмові останній поводив себе неадекватно та від пояснень відмовився.

Європейський суд з прав людини у справі «Геращенко проти України» (п.129 рішення від 7 листопада 2013 року) визначив критерії оцінки пропорційності втручання у права громадян. Зокрема, суд зазначив: «.. коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також вивчить наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевірить, як ці гарантії працюють у відповідній справі, що розглядається. Критерії, які враховуватимуться в цьому контексті, перелік яких не є вичерпним, це спосіб та обставини, за яких було винесено постанову про проведення обшуку, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пп. 44-45, ECHR 2005?IV)».

Наведені положення практики Європейського суду відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» повинні застосовуватися при розгляді конкретних справ як джерело права.

Таким чином, з огляду на те, що слідчий в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні інтернет клубу, що розташований в м. Дунаївці по вул. Київська, 4А діє зал гральних автоматів, а також того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання комп`ютерного обладнання, терміналу програмно-технічного комплексу самообслуговування, документів, речей, коштів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, предметів, заборонених в обігу, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, слідчий суддя на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України вважає, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 12016240140000439 від 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1