Ухвала
від 24.07.2020 по справі 242/1576/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2566/20

242/1576/20

Єдиний унікальний номер 242/1576/20

Номер провадження 22-ц/804/2566/20

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа : ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2102 грн на розрахунковий рахунок UA108999980313181206080005051, Банк отримувача : Казначейство України, ЄДРПОУ - 37989721, отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101. В розділі призначення платежу зазначити - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа : ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Є.Є. Мальцева

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2020
Оприлюднено27.07.2020
Номер документу90583691
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —242/1576/20

Постанова від 10.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Принцевська В. П.

Постанова від 10.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Принцевська В. П.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Принцевська В. П.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Принцевська В. П.

Рішення від 20.10.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Постанова від 27.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Постанова від 27.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні