Ухвала

від 23.07.2020 по справі 709/735/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/821/589/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 ЄУН: 709/735/18 Категорія: ч. 3 ст. 191КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з участю: секретаря судового засідання прокурора обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 12017250280000983 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.06.2020 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та судді - члени колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в ньому на виконання ч. 1 ст. 76 КПК України

Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводів суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлені суддями самовідводи підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передано нарозгляд головуючомусудді ОСОБА_2 ,до складуколегії увійшлисудді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в складі колегій суддів переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2018 про застосування щодо підозрюваних за ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 12017250280000983 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказані ухвали, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурорів Чорнобаївського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ухвалами Апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2018 залишено без змін (номер провадження № 11-сс/793/63/18, справа №709/36/18 та номер провадження № 11-сс/793/62/18, справа №709/36/18).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 12017250280000983 в ході досудового розслідування, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в ньому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017250280000983 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді