Ухвала

від 22.07.2020 по справі 916/697/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/697/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" за вх.№2-3195/20 від 21.07.2020 про забезпечення позову у справі №916/697/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, офіс 275, код ЄДРПОУ 37100427)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушко, буд. 29, офіс 228, код ЄДРПОУ 42163494)

про стягнення та розірвання договору -

за участю представників сторін :

від позивача: Харчина Е.О., адвокат, довіреність 29.04.2020

від відповідача: Попов В.В., адвокат, довіреність 05.02.2019

ВСТАНОВИВ :

ТОВ НТ-Інжиніринг звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Контейнери України про стягнення 179100 грн. суми попередньо сплаченого авансу за товар, 3337,33 грн. пені, 3640,72 грн. процентів за користування авансовими коштами та розірвання договору купівлі-продажу товару №13/2020 від 13.01.2020.

Підставою для звернення до господарського суду позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу товару №13/2020 від 13.01.2020.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.04.2020 о 12:00. Ухвалою суду від 29.04.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НТ-Інжиніринг за вх.№10344/20 від 27.04.2020 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вирішено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon . У підготовчому засіданні 30.04.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2020 о 11:45. У підготовчому засіданні 13.05.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2020 об 11:40. У підготовчому засіданні 27.05.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2020 об 11:00. У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2020 о 15:00. У підготовчому засіданні 07.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020 о 16:00.

21.07.2020 за вх.№2-3195/20 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 37100427) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (код ЄДРПОУ 42163494) про стягнення та розірвання договору у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову та можливих судових витрат (всього: 205857,46 грн.), які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (код ЄДРПОУ 42163494) у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, зокрема на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (код ЄДРПОУ 42163494) в ПАТ "БАНК ВОСТОК".

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору. ТОВ НТ-Інжиніринг зазначає, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, сума яких відповідає розміру заявлених позовних вимог, не буде перешкоджати господарській діяльності відповідача та не порушить його права та законні інтереси, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ТОВ НТ-Інжиніринг .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2020 судом призначено розгляд заяви ТОВ НТ-Інжиніринг за вх.№2-3195/20 від 21.07.2020 про забезпечення позову у справі №916/697/20 на 22.07.2020 о 16:10, про що повідомлено учасників справи телефонограмами за наявними у суду засобами зв`язку.

У судовому засіданні 22.07.2020 представник позивача просив задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2020 просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Розглянувши заяву ТОВ НТ-Інжиніринг за вх.№2-3195/20 від 21.07.2020 про забезпечення позову у справі №916/697/20, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. В пункті 3" було зазначено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011).

Водночас суд наголошує, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а ще й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, суд не вбачає посилань на те, які докази вказують на наявність обставин, з якими пов`язується застосування заходу до забезпечення позову та в чому саме вбачається неможливість чи утруднення виконання судового рішення у разі невжиття судом відповідних заходів.

Згідно з ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НТ-Інжиніринг за вх.№2-3195/20 від 21.07.2020 про забезпечення позову у справі №916/697/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повну ухвалу складено 24.07.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля