Ухвала

від 27.07.2020 по справі 916/2380/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

27 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2380/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання : Клименко О.В.

за участю представників учасників справи:

від Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока - не з`явився;

від Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса - Кисельов Д.Д. на підставі ордеру серія ОД № 544221 від 27.07.2020 року;

від Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ - не з`явився;

від Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України, м. Одеса - Латіпов Т.Г. на підставі наказу від 28.03.2017 року № 26-к, Положення про організацію та ведення претензійної та позовної роботи у Міністерстві Охорони здоров`я України, затвердженої головним лікарем Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) 01.06.2017 року (самопредставництво).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 року, м. Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст складено та підписано 15.06.2020 року

у справі № 916/2380/18

за позовом Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока

до відповідача Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ, Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України, м. Одеса

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 916/2380/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сфінкс", м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 року у справі № 916/2380/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2020 року.

24.07.2020 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому третя особа просила суд відкласти розгляд справи № 916/2380/18 на іншу дату та здійснювати розгляд справи №916/2380/18 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва або Шостого апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду м.Києва, або Північного апеляційного господарського суду або Господарського суду Київської області, або іншого суду на території м. Києва.

Клопотання мотивовано продовженням дії на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до 31.08.2020 року.

В судове засідання 27.07.2020 року з`явились представники Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса та Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України, м. Одеса. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились в судове засідання не з`явились. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання Державним закладом "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи нез`явлення у судове засідання 27.07.2020 року повноважних представників Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока та Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ, а також наявність клопотання Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ про відкладення розгляду справи та відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи, з метою надання всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на перебування колегії суддів Діброви Г.І, Ярош А.І., Принцевської Н.М. у щорічній відпустці з 03.08.2020 року по 04.09.2020 року, та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк , тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та відкласти розгляд справи на 21.09.2020 року о 12:30 год.

Крім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи на іншу дату Міністерство охорони здоров`я України, м. Київ просило суд здійснювати розгляд справи № 916/2380/18 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року №5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд м. Києва та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому судова колегія задовольняє клопотання третьої особи.

Враховуючи викладене, судова колегія відкладає розгляд справи на іншу дату з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 169, 197, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ про відкладення розгляду справи № 916/2380/18 на іншу дату та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 916/2380/18.

3. Засідання суду призначити на 21.09.2020 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3 поверх, телефон 301-417.

4. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2380/18, розгляд якої призначено на 21.09.2020 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфінкс", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 року у справі № 916/2380/18 у розумний строк.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош