Ухвала

від 27.07.2020 по справі 910/17651/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/17651/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву суддів Владимиренко С.В.. Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі № 910/17651/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020

у справі № 910/17651/19

За позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія

про стягнення 482426,73грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" про стягнення 482426,73 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем самовільно (без належних дозвільних документів) здійснювалось видобування підземних вод (користування надрами), у зв`язку з чим державі були завдані збитки. Зважаючи на це, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у зв`язку зі здійсненням самовільного користування надрами за відсутності документів, що посвідчують право власності чи право користування (оренди) на земельні ділянки, на яких розташовані свердловини для забору підземних вод (видобування підземних вод) за відсутності спеціального дозволу на користування надрами у розмірі 482426,73 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/17651/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (02088, м. Київ, вулиця Дяченка, будинок 12, офіс 6; ідентифікаційний код: 37689148) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 482 426 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 73 коп. за такими реквізитами: р/р № UA968999980000033113331008181, ідентифікаційний код: 37968956, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - УДКСУ у Мелітопольському районі Запорізької області / с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (02088, м. Київ, вулиця Дяченка, будинок 12, офіс 6; ідентифікаційний код: 37689148) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А; ідентифікаційний код: 38025388) судовий збір у розмірі 7236 (сім тисяч двісті тридцять шість) грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2020 справі №910/17651/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/17651/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П. що входять до складу другої судової палати.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №910/17651/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відноситься до категорії справ пов`язаних зі спорами, що виникають із земельних відносин, дані спори розглядаються першою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі №910/17651/19, як такий, що пов`язаний з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П.. Демидової А.М. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 , 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія заява суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.. Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/17651/19 задовольнити.

2. Справу №910/17651/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська