Ухвала

від 27.07.2020 по справі 922/1113/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа № 922/1113/20

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" (вх.№1794Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено 01.07.2020) у справі №922/1113/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС", Харківська обл., Харківський р-н, с. Шубіне,

про стягнення 44189,60 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено 01.07.2020) у справі №922/1113/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "НАФТА- ПЛЮС" на користь Держави (УК у Холодногірському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999696, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Казначейство України (ЕАП)) шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 44189,60 грн. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року у справі №922/1113/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі 2102,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №37 від 14.07.2020.

Водночас, у відповідності до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 3153,00грн (2102,00грн х 150% = 3153,00грн).

Зазначене свідчить, що при поданні даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, унеможливлює суд відкриття апеляційного провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" на рішення Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року у справі №922/1113/20 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Ільїн