Ухвала

від 27.07.2020 по справі 910/7567/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/7567/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/7567/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного підприємства "Союзсервіс"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 16.10.2007 в розмірі 402 806,70 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Союзсервіс на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 177 981 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 10 819 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 408 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 7 401 грн. 76 коп., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14 303 грн. 24 коп., інфляційні втрати за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 59 406 грн. 87 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 108 486 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 042 грн. 10 коп.

03.09.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7567/18 від 06.08.2018 видано наказ.

30.06.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 розгляд заяви призначено на 27.07.2020.

У судове засідання 27.07.2020 представника учасників справи не з`явився.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, вбачається, що 25.03.2019 між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто (далі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272 (далі - Договір), в порядку та на умовах якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, 2 о цього Договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, який перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1, 2 до цього Договору (далі - основні договори), (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16 1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитору у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних Договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 23 344 112,11 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п. 5 Договору наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передають банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16 1 цього Договору.

У відповідності до п. 14 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), передбаченою пунктом 16 1 цього Договору, та набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 16 1 цього Договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16 1 цього Договору.

Пунктом 16 1 Договору узгоджено, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною ( в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових права/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, № UA-TF-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020. Взаємні права та обов`язки сторін за цим Договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 26.03.2020 включно або іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання Договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, № UA-TF-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк , права та обов`язки сторін за цим Договором не виникають, та права вимоги на підставі цього Договору до нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в протоколі про те, що між відповідним банком та новим кредитором станом на певну дату укладено всі Договори купівлі-продажу (Договори відступлення прав вимоги, попередні Договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу. Зазначені довідки надаються банками новому кредитору після укладення відповідних Договорів з ними.

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступають, та боржників за такими договорами, під пунктом 198 якого визначено Кредитний договір № 116 від 16.10.2007, укладений між банком та ПП Союзсервіс .

Відповідно до Листа ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк № 08/918 від 02.04.2020, останній підтвердив настання відкладальної обставини.

На виконання умов договору заявник сплатив кошти в сумі 71 685 831,43грн., що підтверджується платіжними дорученнями №36 від 12.03.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача за наказом № 910/7567/18 від 03.09.2018 з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/7567/18 від 03.09.2018 з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3; ідентифікаційний код: 43426003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова