Рішення

від 21.07.2020 по справі 911/984/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/984/20

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Київтранспарксервіс , м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Омега транзит сервіс , Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: Р.Г.Решетило

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київтранспарксервіс (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою №053/05-1525 від 14.04.2020 року (вх. №997/20 від 21.04.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Омега транзит сервіс (далі - відповідач) про стягнення 203107,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2019-08/04 від 30.08.2019 року зі сплати одноразового платежу за право укладення договору.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/984/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.06.2020 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.07.2020 року не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2020 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 року №1006566506. Однак, поштові конверти, адресовані відповідачу, повернуто суду підприємством зв`язку із зазначенням причин повернення: за зазначеною адресою не проживає .

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 21.07.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київтранспарксервіс (далі - КП Київтранспарксервіс ) здійснює господарську діяльність згідно з чинними рішеннями Київської міської ради та у відповідності до діючого законодавства України, зокрема, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 та Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 року №930/1591 Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві КП Київтранспарксервіс визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в м. Києві.

Відповідно до п. 1.1 Рішення Київської міської ради від 05.03.2019 року №184/6840 Про вдосконалення системи організації паркувального простору в місті Києві Підприємству доручено після 3 (трьох) місяців з дня прийняття цього рішення розпочати продаж прав на розміщення та/або облаштування паркувальних майданчиків у місті Києві, що відносяться до сфери управління комунального підприємства Київтранспарксервіс , відповідно до рішень Київської міської ради, виключно у системі електронних продажів ProZorro.Продажі.

У відповідності до Рішення №184/6840 від 05.03.2019 року КП Київтранспарксервіс оголошено про проведення конкурсу UА-РS-2019-08-01-000028-2 з продажу через систему ProZorro.Продажі права на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2-а (по просп. Героїв Сталінграда), в межах III територіальної зони паркування м. Києва.

За результатами проведення 14.08.2019 року електронних торгів ТОВ Омега Транзит Сервіс визначено переможцем аукціону UА-РS- 2019-08-01-000028-2 з ціновою пропозицією у розмірі 50,01 грн. 01 коп. за 1 (одне) машиномісце за 1 (один) день експлуатації.

Згідно п. 17.1.1 Правил благоустрою міста Києва, цими Правилами визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території міста Києва, зокрема, з метою підвищення дисципліни сплати збору за послуги паркування, збільшення фінансових, надходжень до бюджету м. Києва.

Між КП Київтранспарксервіс (за договором - сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Омега Транзит Сервіс (за договором - сторона 2) 30.08.2019 року укладено Договір №ДНП-2019-08/04 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2-а (по просп. Героїв Сталінграда) (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, КП Київтранспарксервіс передає за плату ТОВ Омега Транзит Сервіс для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Приозерна, 2а (по просп. Героїв Сталінграда) в межах III територіальної зони паркування м. Києва (далі - майданчик для паркування), що включає 36 місць для платного паркування транспортних засобів, а також, 4 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів. Відповідно до пп. 2.2.6. п. 2.6. Договору, ТОВ Омега Транзит Сервіс зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з КП Київтранспарксервіс згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що загальна ціна договору про передачу паркувального майданчику в експлуатацію визначається за формулою: Цдог = Векспл + Праз, де Цдог - ціна договору в гривнях; Векспл - вартість експлуатації паркувального майданчика за весь період, що підлягає оплаті на умовах договору в гривнях; Праз - одноразовий платіж за право укладання договору в гривнях; Праз = Векспл*С%, де С % - відсоткова ставка, що становить 10%.

Відповідно до п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozzoro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права переможець електронного аукціону зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Згідно протоколу електронного аукціону UА-РS-2019-08-01-000028-2 від 14.08.2019 року сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону - ТОВ Омега Транзит Сервіс на користь КП Київтранспарксервіс складає 197319,46 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору, загальна ціна договору становить 2170514.02 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 361752,34 грн., з яких Векспл - 1973194,56 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 328 865,76 грн. та Праз - 197319,46 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 32886,58 грн.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що одноразовий платіж за право укладання договору (Праз) підлягає оплаті Стороною-2 - ТОВ Омега Транзит Сервіс на користь Сгорони-1 - КП Київтранспарксервіс впродовж 3-х банківських днів з дня підписання Договору та не повертається у випадку непідписання сторонами Акту приймання-передачі майданчика або розірвання договору.

Таким чином, за умовами Договору відповідач зобов`язаний впродовж 3-х банківських днів з дня підписання Договору сплатити на користь позивача одноразовий платіж за право укладання договору у розмірі 197319,46 грн.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору не сплатив на користь позивача одноразовий платіж за право укладання договору у розмірі 197319,46 грн.

Згідно п. 7.4. Договору, у випадку невиконання стороною-2 (ТОВ Омега Транзит Сервіс ) передбачених Договором умов щодо строків здійснення одноразового платежу за право укладення договору даний договір вважається розірваним на наступний день після закінчення відповідного строку.

Пунктом 7.11. Договору визначено, що закінчення строку, або розірвання цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом-вимогою №053/05-3989 від 01.11.2019 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи), в якій просив сплатити суму одноразового платежу за право укладення Договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування в розмірі 197319,46 грн.

Однак, зазначений лист-вимога залишено відповідачем без відповіді та реагування, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 197319,46 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України зазначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення п. 4.4. укладеного між сторонами Договору не сплатив суму одноразового платежу за право укладення договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування у розмірі 197319,46 грн., у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у зазначеній сумі.

Оскільки, заборгованість відповідача за Договором у сумі 197319,46 грн. станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 197319,46 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач, згідно ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 2370,56 грн. інфляційних втрат (за період з 03.09.2019 по 31.03.2020) та 3417,97 грн. 3% річних (за період з 03.09.2019 по 31.03.2020) нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 197319,46 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

У пункті 5.1. Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно умов Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача є більшим, однак, позивачем розмір інфляційних втрат визначено у сумі 2370,56 грн., тому стягненню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог. Нараховані позивачем 3% річних у сумі 3417,97 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства Київтранспарксервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Транзит Сервіс про стягнення 203107,99 грн. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Транзит Сервіс (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, код ЄДРПОУ 39430752) на користь Комунального підприємства Київтранспарксервіс (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 35210739) 197319 (сто дев`яносто сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 46 коп. заборгованості, 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 56 коп. заборгованості, 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн. 97 коп. 3% річних та 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.07.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць