Рішення

від 21.07.2020 по справі 922/843/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.Справа № 922/843/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м. Кропивницький про за участю представників: стягнення 172 659,65грн. від позивача: Кувакіна Н.В., довіреність від 17.03.2020 від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (надалі - відповідач) про стягнення 172659,65грн., з яких: 148500,00грн. попередньої оплати, 24159,65грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2020 у даній справі даний позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 148500,00грн. попередньої оплати, 24159,65грн. пені, а також 2589,90грн. судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 07.07.2020 представником позивача було заявлено усне клопотання в порядку частини 8 статті 129 ГПК України про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

13 липня 2020 року позивачем подано заяву про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в якій він просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 82652,50грн.

Згідно зі статтею 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 16.07.2020 заяву позивача про стягненя витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2020.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дану заяву та просив суд її задовольнити.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На виконання даної норми, враховуючи стислий строк розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати, відповідача додатково було повідомлено про дату засідання телефонограмою від 17.07.2020.

Розглянувши заяву ТОВ "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології", суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 82652,50грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду наступні документи: договір №б/н про надання правової допомоги від 17.03.2020, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс"; Додаткову угоду №1 від 17.03.2020; Акт прийому-здачі наданих послуг від 08.07.2020 на суму 82652,50грн. Крім того, під час розгляду справи позивачем надавалися ордер серії ХВ000041 від 17.03.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1599 від 14.05.2014.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного здійснення позивачем оплати вищевказаних послуг.

Разом із тим, згідно з пунктом 4.6 договору №б/н про надання правової допомоги від 17.03.2020 позивач зобов`язаний сплатити гонорар у строк 30 днів від дати підписання акту наданих послуг.

Отже, у даному випадку відповідач зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в строк до 07.08.2020, включно.

В той же час, відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України докази понесення витрат мали бути надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто у даному випадку - не пізніше 13.07.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Таким чином, станом на момент настання останнього дня строку подання заяви про розподіл судових витрат, а також і дати даного судового засідання, для позивача не настав остаточний строк виконання ним свого зобов`язання щодо оплати послуг адвоката.

Крім того, слід зауважити, що пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена

- або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Також суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, якою було частково задоволено заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без встановлення факту оплати таких послуг.

Частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, оскільки з наданих суду доказів вбачається виникнення у відповідача зобов`язання сплатити на користь адвокатського об`єднання "Лоу Уолвс" суми в розмірі 82652,50грн., суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними доказами розмір його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у вказаній сумі.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 08.07.2020 адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс" були надано послуги, що були пов`язані з розглядом справи №922/843/20 та полягали в наступному: складання позовної заяви - 37784,00грн. (4 години); надання консультацій з вивченням документів - 9446,00грн. (2 години); надання консультацій без вивчення документів - 7084,50грн. (1,5 години); аналіз судової практики - 18892,00грн. (2 години); участь у двох засіданнях в господарському суді Харківської області - 9446,00грн. (1 година).

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ані під час розгляду справи, ані після надходження заяви позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

При цьому, суд наголошує, що заявлена позивачем остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, наведеному у позовній заяві. Тому відповідач не був позбавлений можливості заявити відповідні заперечення ще до прийняття рішення по суті спору, однак своїм правом не скористався.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 07.07.2020 у справі №922/843/20 було задоволено позов, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати позивача, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 82652,50грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Соборна, буд.22, кв.103, код 36584896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" (61013, м.Харків, вул.Матюшенко, буд.13, код 41486144) 82 652,50грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 27.07.2020.

Суддя М.В. Калантай