Постанова

від 14.04.2010 по справі 10/б-645

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 10/Б-645

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу УПФ України в Шумському районі Тернопільської облас ті

на ухвалу (в частині пункту 7) від 29.10.2009 р. господарського суду Тернопільської області

та постанову від 20.01.2010 р. Львівського апел яційного господарського суд у

у справі № 10/Б-645 господарського суд у Тернопільської області

за заявою Кременецької МДПІ

до Приватного агропромислов ого підприємства "Загаєцьке" ,

с. В.Загайці Шумського район у Тернопільської області

про банкрутство

ліквідатор банкрута Брикса А.О., м. Тернопіль

представники сторін в суд ове засідання не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господа рського суду Тернопільської області від 29.10.2009 р. (суддя Півто рак М.Є.) затверджено звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс банкрута, ліквідовано ба нкрута, провадження у справі припинено. На користь ліквід атора банкрута, зокрема з УПФ України в Шумському районі Т ернопільської області стягн уто 1061,73 грн. оплати його послуг (пункт 7 ухвали).

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 20.01.2010 р. (судді: Михалюк О.В. - головуючий, Новосад Д .Ф., Краєвська М.В.) оскарж увану ухвалу в частині стягн ення з кредиторів оплати пос луг ліквідатора залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, УПФ Укр аїни в Шумському районі Терн опільської області (далі - з аявник) звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить їх скасувати в част ині стягнення з заявника кош тів на оплату послуг ліквіда тора.

Касаційна скарга мотивова на неправильним застосуванн ям судами першої та апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , а саме ст. ст. 71, 73 Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування " та ст. 77 Господарського проце суального кодексу України (далі - ГПК України). На ду мку заявника, оплата послуг л іквідатора повинна відбуват ись виключно за рахунок кошт ів ініціюючого кредитора.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Згідно ст. 31 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Зак он про банкрутство) наданн я послуг професійного (ліцен зованого) арбітражного керую чого відбувається на платній основі.

Частиною 10 ст. 31 Закону пр о банкрутство передбачено, щ о оплата послуг, відшкодуван ня витрат арбітражного керую чого у зв' язку з виконанням ним своїх обов' язків здійс нюється в порядку, встановле ному цим Законом, за рахунок к оштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахуно к коштів кредиторів чи кошті в, одержаних у результаті вир обничої діяльності боржника .

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючо го здійснюється не за рахуно к коштів, одержаних від прода жу майна боржника, чи коштів, о держаних у результаті виробн ичої діяльності боржника, то така оплата повинна здійсню ватись за рахунок коштів к редиторів.

Як вбачається, відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про бан крутство розмір оплати послу г арбітражного керуючого був встановлений комітетом кред иторів в сумі двох мінімальн их заробітних плат за кожен м ісяць здійснення ним своїх п овноважень (протокол №1 від 22.12. 2005 р.) та затверджений судом у п останові про визнання боржни ка банкрутом від 16.01.2006 р.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що за резуль татами розгляду ліквідаційн ого балансу майна та коштів, що належать банкруту, не вияв лено.

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна б анкрута через відсутність у нього будь-яких активів, суд п ершої інстанції, з яким погод ився і суд апеляційної інста нції, прийшов до вірного висн овку, що оплату праці ліквіда тора боржника слід покласти на всіх кредиторів банкрута пропорційно до їх кредиторсь ких вимог.

Разом з тим, суд апеляційн ої інстанції, погодившись з в исновком суду першої інстанц ії щодо порядку оплати послу г ліквідатора, помилково пос лався на норми статті 52 Закону про банкрутство, яка регулює спрощену процедуру банкрутс тва відсутнього боржника.

Зазначене свідчить про неп равильне застосування апеля ційним господарським судом н орм матеріального права, про те це порушення у даному випа дку не є підставою для скасув ання законної та обґрунтован ої постанови суду.

Виходячи з вищенаведеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що доводи касаційної ск арги не спростовують висновк ів судів першої та апеляційн ої інстанцій, тому оскаржува ні судові рішення в частині в изначення порядку оплати пос луг ліквідатора підлягають з алишенню без змін.

Вищий господарський суд Ук раїни також зазначає, що за на слідками розгляду касаційн ої скарги (подання) згідно ст.с т. 125, 129 Конституції України та р ішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. поста нова (ухвала) Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 125, 129 Конст итуції України, рішенням Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р., ст. 31 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст. ст . 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу УПФ України в Шумському р айоні Тернопільської област і залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Тернопільської облас ті від 29.10.2009 р. (в частині пункту 7) та постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.01.2010 р. у справі № 10/Б-645 залишити без змін.

3. Постанова Вищого го сподарського суду України ка саційному оскарженню не підл ягає.

Головуючий Б.М. Поляков Судді В .М. Коваленко

О.Є. Короткевич