Ухвала

від 27.07.2020 по справі 360/2780/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2780/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місце знаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Слов`янська, будинок 28; адреса для листування: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, будинок 5) до товариства з обмеженою відповідальністю АЛД (місце знаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 34) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 52 585,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач, ЛОВФСЗІ) товариства з обмеженою відповідальністю АЛД (далі-відповідач, ПСП "Деркул") про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 52 585,86 грн.

Підставою подання даної позовної заяви є невиконання Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", відповідач, не здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідач надав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік за формою, який надійшов на адресу позивача 27.02.2020, але після проведення звірки показників звіту з даними Пенсійного фонду України, позивач з`ясував недостовірність показників, зазначених відповідачем у Звіті за формою № 10-ПІ за 2019 рік, у зв`язку з чим на ім`я керівника ТОВ АЛД було направлено лист від 28.05.2020 № 612/02-09, яким запропоновано подати виправлений звіт.

09.06.2020 позивач направив на адресу відповідача попередження про добровільну сплату адміністративно-господарської санкції та пені, але відповідач не виконав своє зобов`язання і не сплатив борг. Оплата не надійшла і на день звернення позивача до суд у з цим позовом. У відповідь на попередження про добровільну сплату, відповідач надіслав лист на адресу позивача від 24.06.2020 № 262, з якого вбачається, що у ТОВ АЛД була працевлаштована 1 особа з інвалідністю - ОСОБА_1 на посаду машиніста крана автомобільного, але з 01.04.2019 інвалідність була знята, після чого працівник залишився працювати на посаді. 20 травня 2020 року відповідачем затверджено штатний розпис, яким передбачено створення одного робочого місця для особи з інвалідністю, у зв`язку з чим подано відповідну інформацію до центру зайнятості, що на його думку є вжиттям усіх можливих заходів для виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

09.06.2020 позивач направив запит до Сєвєродонецького міського центру зайнятості № 671/05-14 щодо отримання інформації відносно подання відповідачем звітності за формою № 3-ПН. 24.06.2020 на адресу позивача надійшла відповідь на зазначений запит № 13/04- 1365 від 23.06.2020, з якої вбачається, що відповідач протягом 2017- 2018 років не надавав до центру зайнятості відомостей за формою № 3-ПН, а в 2019 році надходила інформація про наявність вільних робочих місць для осіб з інвалідністю 21.05.2019 у кількості 1 вакансії.

09.06.2020 позивач направив запит до ГУ ДПС у Луганській області щодо отримання інформації про середньооблікову кількість штатних працівників відповідача. 14.07.2020 на адресу позивача надійшла відповідь на запит 09.07.2020 № 4368/9/12-32-52-06, з якої вбачається, що протягом 2019 року у відповідача працювала одна особа з інвалідністю в січні та березні. Враховуючи інформацію за Звітом 10-ПІ за 2019 рік, який був надісланий на адресу позивача відповідачем, вбачається не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2019 році, у зв`язку з чим нарахована адміністративногосподарська санкція у розмірі 51 645,83 грн, яку відповідач, враховуючи норму частини 4 ст. 20 ЗУ Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні , повинен був сплатити до 15 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу, про що був повідомлений позивачем.

На підставі зазначеного, позивач просив стягнути з відповідач адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 52 585,86 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати відповідачу надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 серпня 2020 року такі докази:

- інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН;

- звіти форми 3-ПН за 2019 рік (за наявності).

Зобов`язати Сєвєродонецький міський центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 серпня 2020 року такі докази:

- інформацію про попит товариством з обмеженою відповідальністю АЛД (ідентифікаційний код юридичної особи 21796641) у 2019 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;

- інформацію про надходження протягом 2019 років повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю АЛД нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2019 році;

- інформацію про проведену у 2019 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ;

- відомості про інформування у 2019 товариством з обмеженою відповідальністю АЛД про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2019 років, участь товариства з обмеженою відповідальністю АЛД у цих заходах.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян