Ухвала

від 24.07.2020 по справі 343/1246/20

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1246/20

Провадження №: 2-о/0343/23/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

На адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена заява з додатками.

В своїй заяві заявниця просить суд:

-установити факт, який має юридичне значення, перейменування юридичної особи Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації із Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації станом на 15.07.2020 року.

- установити факт, який має юридичне значення, перейменування юридичної особи Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації із Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації станом на час прийняття судом рішення по суті.

- установити факт, який має юридичне значення, що станом на 15.07.2020 року не відбулося правонаступництва, не існує правонаступників Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, а відбулася фактично тільки зміна офіційного найменування Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації.

- установити факт, який має юридичне значення, що станом на час прийняття судом рішення по суті не відбулося факту правонаступництва, не існує правонаступників Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, якщо правонаступництво не відбудеться, а відбулася фактично тільки зміна офіційного найменування Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Заявниця просить встановити факт правоноступництва, з приводу чого слід зазначити, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією центральних органів виконавчої влади та їхніх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074 від 20.10.2011)

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074 від 20.10.2011 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

З долучених заявницею документів вбачається, що Сектор освіти Долинської РДА є правонаступником відділу освіти Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА. Код ЄДРПОУ 02143519. Суддя з долучених заявницею матеріалів встановив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа №761/8450/17 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вимоги внаслідок порушення законодавства, де одним з відповідачів зазначено Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА.

На підставі ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Окрім цього, встановлення вказаних у заяві фактів, не породжують юридичні наслідки для ОСОБА_1 , вони є встановленими у передбаченому законом порядку, та пов`язуються з подальшим вирішенням спору про право, а тому не може бути розглянуто в порядку окремого провадження.

З наведених підстав приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: