Ухвала
від 28.07.2020 по справі 904/2043/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2043/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.07.2020 р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ФАКЕЛ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 661 443,24 грн. за Договором поставки № 7442-ПУ-УМТС-Т від 28.12.2018 року зі змінами відповідно до Додаткової угоди від 11.03.2019 року.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "ФАКЕЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованість та штрафні санкції у розмірі 661 443,24 грн. за Договором поставки № 7442-ПУ-УМТС-Т від 28.12.2018 року зі змінами відповідно до Додаткової угоди від 11.03.2019 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з ПрАТ"Павлоградвугілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ФАКЕЛ" 25 473,15 грн. - пені, 11 779,70 грн. - 3% річних, 7 208,29 грн. - інфляційних втрат та 4 960,83 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 600 000,00 грн. - закрито провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення неустойки в сумі 25 473,15 грн., та прийняти рішення, яким зменшити суму стягнутих штрафних санкцій.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у даній справі лише в частині задоволених позовних вимог по стягненню неустойки у розмірі 25 473,15 грн., при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми ( 25 473,15грн. ), у розмірі 3 153,00 грн. ( 25 473,00 грн. х 1,5 % = 2102,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р.) х 150%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р. № 483.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/2043/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90616621
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2043/20

Судовий наказ від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 06.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 22.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Рішення від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні