Ухвала

від 23.07.2020 по справі 907/461/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/461/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ено Меблі ЛТД", м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елано Україна", Мукачево

про повернення майна з оренди та стягнення 41758,08 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елано Україна" звільнити приміщення першого поверху виробничого корпусу № 4 Д площею 2055 кв. м. та навіс площею 25 кв. м., що знаходяться за адресою 89600, м. Мукачево, вул. Свалявська, 78, повернення його позивачу та стягнення неустойки в розмірі 41 758, 08 євро, що становить еквівалент 1250 654, 5 грн. за курсом НБУ на момент пред`явлення позову, покликаючись на ст. 549, 551, 614, 785 Цивільного кодексу України, ст. 230, 284 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 справу № 907/461/20 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

При цьому розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2020 № 02-02/21/20 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/461/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу 907/461/20 передано на розгляд головуючому судді Андрейчуку Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 17 від 01.07.2020 суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Позивачем у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 38802058, але відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день постановлення ухвали за зазначеним кодом ЄДРПОУ 38802058 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елано Україна" не значиться.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено не вірний ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач ТОВ "Ено Меблі ЛТД" не зазначив про наявністю у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Наявний у позовній заяві розрахунок неустойки містить взаємосуперечливі вихідні дані, зокрема, в частині періоду, за який така неустойка нарахована, що позбавить суд можливості перевірити правильність та обґрунтованість заявленої до стягнення суми. З огляду на це поданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ено Меблі ЛТД" № 17 від 01.07.2020) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук