Ухвала

від 27.07.2020 по справі 924/598/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 924/598/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест"

2 . фізичної особи - підприємця Коваленко Оксани Миколаївни

про стягнення 318 955,53 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, з яких 300 399,53 грн. з ФОП Коваленко О.М. та 18 556,00 грн. з ТОВ "АТБ- Інвест"

Представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Леськов В.С.

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошеного вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест" та фізичної особи - підприємця Коваленко Оксани Миколаївни про стягнення 318 955,53 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Зарічанській, 34 у м. Хмельницькому, з яких 300 399,53 грн. з ФОП Коваленко О.М. та 18 556,00 грн. з ТОВ "АТБ- Інвест".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 22.05.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2020р.

19.06.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшли:

- заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою ТОВ "АТБ-Інвест" коштів, у якій Хмельницька міська рада просить суд стягнути з ФОП Коваленко О.М. 300 399,53 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельні ділянки по вул. Зарічанській, 34 у м. Хмельницькому та 4505,99 грн. судового збору. При цьому, позивач просить повернути 278,34 грн. надміру сплаченого судового збору;

- клопотання про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позивач додав докази надіслання заяви і клопотання відповідачам.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. підготовче засідання відкладено на 14.07.2020 р.

06.07.2020р. позивачем подано до матеріалів справи виписку по рахунку від 10.06.2020р.

Судом у підготовчому засіданні 14.07.2020р., за клопотанням представника відповідача 2, постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого засідання у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.07.2020р. Ухвалою суду від 14.07.2020р. повідомлено позивача та відповідача 1 про дату, місце та час, на які відкладено підготовче засідання.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 27.07.2020р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про дату, місце та час судового слухання справи, що підтверджується судовою повісткою про вручення останньому ухвали суду від 14.07.2020р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.07.2020р. заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. підтримав.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні 27.07.2020р. вирішення заяви та клопотання представника позивача відніс на розсуд суду.

При вирішенні клопотання позивача про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині позовних вимог до ТОВ "АТБ-Інвест" та заяви про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою ТОВ "АТБ-Інвест" коштів, судом враховується:

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У клопотанні про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині позовних вимог до ТОВ "АТБ-Інвест" позивачем вказано, що після відкриття провадження у справі 10.06.2020р. відповідачем 1 сплачено 18556 грн., що підтверджується доданою випискою по рахунку від 10.06.2020р.

Згідно зі змістом виписки по рахунку УДКСУ у м. Хмельницькому від 10.06.2020р. ТОВ "АТБ-Інвест" сплачено 18556,00 грн. з визначеним призначенням платежу "Відшкодування збитків зг. дог. №Дд-листа 02-24-638 від 19.05.2020р. (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 34) без ПДВ".

Пунктом 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Враховуючи, що відповідачем 1 після відкриття провадження у справі, зокрема 10.06.2020р., було сплачено позивачу 18556,00 грн. заборгованості, що підтверджується доданою випискою по рахунку від 10.06.2020р. та не заперечується позивачем, суд вважає за належне клопотання позивача від 19.06.2020р. задовольнити, закрити провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки при зверненні з позовною заявою до суду позивачем визначено дві позовні вимоги, з огляду на задоволення клопотання про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у зв`язку зі сплатою боргу після відкриття провадження у справі №924/598/20, позовні вимоги до відповідача 1 відсутні, що не може вважатись зменшенням розміру позовних вимог, а тому заяву Хмельницької міської ради про зменшення розміру позовних вимог належить залишити без задоволення.

При цьому, предметом позову у даній справі слід вважати вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця Коваленко Оксани Миколаївни на користь Хмельницької міської ради 300 399,53 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Судом встановлено, що Хмельницька міська рада при зверненні до господарського суду з позовною заявою сплатила 4784,33 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №529 від 13.05.2020р.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі в частинні позовних вимог до ТОВ "АТБ-Інвест" у зв`язку з відсутністю предмету спору, подану позивачем заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, суд вважає за належне задовольнити заяву позивача, повернути останньому з Державного бюджету України частину сплаченого згідно платіжного доручення №529 від 13.05.2020р. судового збору у розмірі 278,34 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької міської ради про зменшення розміру позовних вимог, про повернення 278,34 грн. надміру сплаченого судового збору та клопотання про закриття провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №924/598/20 в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Інвест" 18556 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Визначити предметом позову вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця Коваленко Оксани Миколаївни на користь Хмельницької міської ради 300 399,53 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Повернути Хмельницькій міській раді (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 33332218) з Державного бюджету України 278,34 грн. (двісті сімдесят вісім гривень 34 копійки) сплаченого судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №529 від 13.05.2020р.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3.

3 - відповідачу 1 - 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А;

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1.