Рішення

від 28.07.2020 по справі 520/5859/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2020 р. № 520/5859/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, код ЄДРПОУ 00858148) до Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27 червня 2019 року № 202 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів" (пункт 17 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2015 року № 4682, виданого Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (код ЄДРПОУ 00858148).

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити, та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року у задоволені клопотання Державної служби геології та надр України про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовлено.

Згідно з ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що 20 серпня 2015 року ПАТ Агрокомбінат Слобожанський було отримано спеціальний дозвіл за № 4682 на користування надрами. Строк дії дозволу 5 років. 20.08.2015 року між Державною службою геології та надр України та позивачем укладено угоду №4682 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. (а.с.8-13)

На виконання наказу Державної служби геології та надр України від 21.02.2019 року №53 Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2019 року , наказу Державної служби геології та надр України № 450 від 28.11.2018 року Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік Державною службою геології та надр на адресу ПАТ Агрокомбінат Слобожанський направлено повідомлення про проведення планової перевірки №3785/03/14-19 від 20.02.2019 року, яке отримано позивачем 05.03.2019 року. (а.с.17-18, 23)

26.04.2018 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту служби геології та надр України складено акт №27/4682 від 26.04.2018 року "Про недопущення до перевірки" та винесено припис №27/4682, у якому зазначено, що згідно з актом про недопущення до перевірки від 26.04.2018 року №27/4682 виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме ст.ст. 6, 10, 11 Закону України №877-V від 05.04.2007 року "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ч. 2 ст. 24 КУ №132/4, п. 10 ПКМУ № 615. (а.с.19-20)

Зазначеним приписом надано позивачеві строк для усунення виявлених порушень до 25.05.2019 року, шляхом надання документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання вимог законодавства про надрокористування за переліком, доданим до припису, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим приписом від 26.04.2019 №27/4682, звернувся до суду з адміністративним позовом. За наслідками судового розгляду прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі №520/4680/19, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року № 27/4682. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 14.08.2019 залишено без змін. Отже, рішення набрало законної сили 20.11.2019 року.

Судом також встановлено, що 31.05.2019 Начальником Східного міжрегіонального відділу подано подання директору Департаменту Державного геологічного контролю №164/19 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015р. у зв`язку з невиконанням ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський припису №27/4682 від 26.04.2018 року. (а.с.33)

Відповідно до додатку 2 Наказу Держаної служби геології та надр України від 27.06.2019 року №202 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015, у зв`язку з невиконанням в установлений строк припису. (а.с.34-35)

Позивач, не погоджуючись з Наказом Держаної служби геології та надр України від 27.06.2019 року №202, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №520/4680/19 суд дійшов висновку, що припис органу державного нагляду (контролю) - Державної служби геології та надр - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень. Вимоги оскарженого припису не направлені на усунення порушень вимог законодавства з геології та надр, оскільки внаслідок не проведення перевірки не встановлено жодних порушень у цій сфері. Припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребувати необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці. Необхідність надання документів, що висвітлена безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов`язкового до виконання документа направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що фактично у даному випадку перевірка не відбулась. Водночас, акт перевірки, на підставі якого було винесено припис, складений про недопущення до перевірки, а не у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надру встановленому законодавством порядку.

За змістом частин 1 та 3 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615(у редакції на час спірних правовідносин), дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1. порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2. виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

4. невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5. наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

6. невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

7. відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Суд зазначає, що протиправність припису Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року №27/4682 встановлена судовим рішенням у справі №520/4680/19, інших підстав для винесення оскаржуваного в цій справі (№520/5859/2020) наказу від 27.06.2019 року №202 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.08.2015 року №4682, відповідачем не надано.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Пунктами 7, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до п. 15 Порядку №1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки. Згідно з п. 16 Порядку №1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом 5 робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , припис може бути виданий лише на підставі Акту, складеного за результатами здійснення заходу державного контролю, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства. Отже, припис може бути внесений лише на підставі акту перевірки.

Разом з тим, як вбачається із припису, перевірка позивача не проводилась, акт за результатами здійснення планового заходу з реквізитами, визначеними п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не складався.

Отже, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а тому при винесенні оскарженого наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015 року діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядком здійснення державного геологічного контролю, в результаті чого відповідач неправомірно зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами № 4682 від 20.08.2015 року.

З урахуванням викладених обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський".

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, код ЄДРПОУ 00858148) до Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27 червня 2019 року № 202 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів" (пункт 17 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2015 року № 4682, виданого Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (код ЄДРПОУ 00858148).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057, код ЄДРПОУ 37536031 на користь Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, код ЄДРПОУ 00858148) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.