Ухвала

від 27.07.2020 по справі 810/2509/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2509/17

адміністративне провадження № К/9901/16792/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Тіз-Топаз на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 810/2509/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області І.Грабця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос , Приватне акціонерне товариство Тіз-Топаз , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом у якому просив скасувати рішення Козинської селищної ради № 5 від 29.06.2016 р. Про затвердження Детального плану житлової забудови північної частини селища Козин Обухівського району Київської області .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство Тіз-Топаз звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, в якій просило скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Так, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги третя особа зазначила, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є той факт, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Також, скаржником було заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Так, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Тіз-Топаз про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тіз-Топаз на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 810/2509/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області І.Грабця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос , Приватне акціонерне товариство Тіз-Топаз , про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2509/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області І.Грабця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос , Приватне акціонерне товариство Тіз-Топаз , про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій