Рішення

від 21.07.2009 по справі 2-374-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-374-1/09

2-3228-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Київ

Святошинський районний су д м. Києва у складі:

головуючого судді Миколає ць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І .

з участю позивачки ОСОБА _1

представника позивачки О СОБА_2

представника відповідача Вознюка О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Приватного підприємства «І ванків-Автолюкс», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про ві дшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до С вятошинського районного суд у м. Києва з позовом щодо стягн ення з Приватного підприємст ва «Іванків-Автолюкс» (надал і - ПП «Іванків-Автолюкс») у як ості відшкодування матеріал ьної шкоди, що полягає у понес ених витратах на лікування - 54 87,65 грн. та у якості відшкодуван ня моральної шкоди - 7000,00 грн. пос илаючись на те, що в результат і дорожньо-транспортної приг оди, що сталась 11.11.2007 року за уча стю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, що виконував рейс за маршрут ом «Іванків - Київ» та який екс плуатується ПП «Іванеів-Авто люкс», нею були отримані тіле сні ушкодження. У зв' язку із отриманими ушкодженнями вон а перебувала з 12.11.2007 року по 29.11.2007 р оку на стаціонарному лікуван ні міської клінічної лікарні № 7 м. Києва, а також на амбулато рному лікуванні у невропатол ога з 30.11.2007 року по 08.01.2008 року.

В обґрунтування своїх вимо г щодо відшкодування моральн ої шкоди посилається на те, що діями відповідача їй була за вдана моральна шкода, яка вия вилася у душевних переживанн ях під час самої аварії маршр утного таксі, що з'їхав у кювет , душевними переживаннями у п одальшому при користуванні п ослугами інших перевізників та острахом до всіх водіїв.

Крім відшкодування матері альної та моральної шкоди пр осять стягнути також понесен і судові витрати на правову д опомогу у розмірі 150,00 грн.

У судових засіданнях позив ачка та її представник неодн оразово збільшували розмір п озовних вимог: у частині стяг нення матеріальної шкоди про сять стягнути з відповідача 9390,56 грн. посилаючись на подаль ші лікування позивачки у нев рологічному відділенні місь кої лікарні № 5 з 03.06.2008 року по 18.06.200 8 року, з 25.02.2009 року по 13.03.2009 року, у К иївській міській лікарні № 18 з 10.06.2009 року по 02.07.2009 року та амбулат орне лікування у хірурга. Поз ивачкою також був збільшений розмір моральної шкоди: прос ить суд задовольнити її вимо гу щодо стягнення з відповід ача 12000,00 грн.

Представник відповідача - П П «Іванків-Автолюкс» позов н е визнає, без надання своїх за перечень.

Ухвалою суду у якості співв ідповідача був залучений О СОБА_4. У судові засідання не з' являвся, про місце та час р озгляду справи повідомлявся належним чином, своїх поясне нь та заперечень до суду не на дав.

Третя особа про місце та час розгляду справи повідомлявс я належним чином, відношення до позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення с торін, їхніх представників, д ослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов під лягає частковому задоволенн ю виходячи із наступного.

Відповідно до постанови ін спектора адміністративної п рактики Вишгородського взво ду ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Київській області Ган жі Ю.А. відмову у порушенні к римінальної справи від 17.11.2007 ро ку, 11.11.2007 року о 08.35 год., водій ОС ОБА_5, керуючи автомобілем м арки „Мерседес-Бенц_Спрінтер " державний номерний знак Н ОМЕР_1, рухався по авто дороз і «Київ-Овруч» на 51-му км. + 500 м до пустив з'їзд на узбіччя та пер екидання транспортного засо бу в результаті чого пасажир и у т.ч. ОСОБА_1 отримала тіл есні ушкодження: підшкірна г ематома лобної частини голов и, розсічення переносиці, заб ій спини (а.с. 6,7).

Судом встановлено, що ОСО БА_1 з 12.11.2007 року по 29.11.2007 року зна ходилась на лікуванні у місь кій клінічній лікарні № 7 м. Ки єва з діагнозом: струс головн ого мозку, забій обличчя, носа , забій шийно-грудного відділ у хребта на фоні остеохондро зу (а. с. 8-9,24).

Відповідно до акту судово-м едичного дослідження № 48/Д-2008 р оку дослідження, що було пров едене на підставі направленн я ДПС Вишгородського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київ ській області було наданий в исновок з врахуванням надано ї медичної документації про лікування ОСОБА_1 у міські й клінічній лікарні № 7 м. Києв а та знаходження її на амбула торному лікуванні з 30.11.2007 року п о 08.01.2008 року у невропатолога, де їй встановлювався діагноз: « закрита черепно-мозкова трав ма у вигляді струсу мозку. Гіп ертонічна хвороба 2-го ступен я. Дисциркуляторна енцефалоп атія-2. Вестибулоатаксія, деко мпенсація. Астено-депресивни й синдром. Згідно із висновко м нейрохірурга, анамнез трав ми вказує на струс головного мозку. Регрес неврологічної симптоматики визначений - до 3 неділь після випадку. Час лі кування пов' язаний з дисцир куляторною ецифалопатією та шийним остеохондрозом. Таки м чином, отримані тілесні ушк одження можуть бути віднесен і до легких, що спричинили за с обою короткочасний розлад зд оров' я строком більш як 6 дні в, але не більш як 21 день (а.с. 10-13).

Отже, при оцінці характеру, тяжкості та часу лікування п ісля отриманих тілесних ушко джень, суд виходить із надано го позивачкою акту судово-ме дичного дослідження № 48/Д-2008 ро ку, а також доказів понесених витрат, які були понесені сам е в цей час. Позивачкою були на дані копії чеків придбаних л іків, що призначались їй у пер іод лікування, які суд визнає за належні докази понесених витрат (а.с. 88-96). Такі витрати ск ладають 1932,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК Укр аїни, кожна сторона зобов' я зана довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, крім випадків, встановл ених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачкою та її представн иком не було наведено жодног о доказу, що послідуючі переб ування у лікарні та амбулато рне лікування були спричинен і саме отриманою 11.11.2007 року трав мою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання, або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відпо відно до договору № М-7/1-3 про ор ганізацію перевезень пасажи рів на автобусному маршруті загального користування від 24.03.2007 року, який був укладений м іж Київською обласною держав ною адміністрацією (замовник ) та ПП «Іванків-Автолюкс» (пер евізник), замовник надає пере візникові право на організац ію перевезень пасажирів на м іжміському автобусному марш руті загального користуванн я сполученням «Тетерів - Київ ».

Відповідно до п.2.3.21 вказаног о договору, Перевізникові за боронялось передоручати вик онання своїх обов' язків по перевезенню пасажирів на мар шрутах, які надані для обслуг овування, іншим особам. Пункт ом 2.3.22 договору Перевізникові заборонялось не використову вати на маршрутах рухомий ск лад, що належить іншій особі б ез укладання відповідного до говору на користування цим р ухомим складом або відповідн ої реєстрації. Крім того пунк том 2.3.23 Перевізник зобов' язу вався залучати до

роботи на маршруті лише тих водіїв, що мають відповідну в ідкриту категорію, відповідн ий страховий стаж не менше од ного року та застраховані ві дповідно до чинного законода вства (а.с. 61-65).

Крім того, ПП «Іванків-Автол юкс» 16.11.2006 року уклав договір ор енди транспортного засобу з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за яким ОСОБА_4 передає в строкове платне ко ристування орендареві - ПП «І ванків-Автолюкс» для здійсне ння перевезень пасажирів та багажу автомобіль НОМЕР_3 з водієм (екіпажем). Строк оре нди - 3 роки, орендна плата -100,00 гр н. на рік (а.с. 45-47).

Як випливає із договору оре нди між ПП «Іванків-Автолюкс » та ОСОБА_4, що був укладен ий 16.11.2006 року, автомобіль, що був предметом цього договору на давався в оренду з екіпажем. Ц я позиція суперечить п.2.3.21 дого вору № М-7/1-3 про організацію пер евезень пасажирів на автобус ному маршруті загального кор истування від 24.03.2007 року між ПП «Іванків-Автолюкс» та Київсь кою обласною державною адмін істрацією, оскільки автомати чно відповідачем у даній спр аві виступає ОСОБА_4, який надав автомобіль з екіпажем , але у якого немає укладеного договору про організацію пе ревезень пасажирів та відпов ідної ліцензії. Крім того пре дставник ПП «Іванків-Автолюк с» заявив, що водій ОСОБА_7 не перебуває з ним у трудових відносинах. Співвідповідаче м ОСОБА_4 не було надано ні пояснень, ні доказів перебув ання водія ОСОБА_7 з ним у т рудових відносинах.

Суд, вирішуючи справу виход ить із принципу диспозитивно сті: в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, щ о беруть участь у справі.

Позивачка крім вищезазнач ених вимог, інших не заявляє.

Таким чином, суд вважає за м ожливе покласти на відповіда чів солідарну відповідальні сть за спричинення матеріаль ної та моральної шкоди позив ачці.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК Україн и, якщо шкоди завдано каліцтв ом, іншим ушкодженням здоров ' я або смертю фізичної особ и внаслідок дії джерела підв ищеної небезпеки, моральна ш кода відшкодовується незале жно від вини юридичної особи , яка її завдала.

Визначаючи розмір моральн ої шкоди суд виходить із того , що позивачка понесла мораль ні страждання, спричинені фі зичними стражданнями, необхі дністю лікування, погіршенню психологічного стану. Виход ячи із вищезазначеного суд в изначає моральну шкоду, яка п ідлягає до стягнення з відпо відачів солідарно на користь позивачки у розмірі 1000,00 грн.

Суд не задовольняє вимогу п озивачки про відшкодування в ідповідачем витрат на правов у допомогу, оскільки надані д окази щодо надання правової допомоги не відповідають ч.2 с т. 84 ЦПК України, не обґрунтову ють її розмір та не можуть бут и обраховані з урахуванням « Граничних розмірів компенса ції витрат, пов' язаних з роз глядом цивільних та адмініст ративних справ».

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 1187, п.1 ч.2 ст. 1167, ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10,11,57,60,209,212-215,218,29 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Прив атного підприємства «Іванкі в-Автолюкс» (ідентифікаційни й код 33130285, юридична адреса Київ ська область, смт. Іванків, вул . Горького, 46) та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (свідо цтво про реєстрацію НОМЕР_2 , код платника податків НО МЕР_4, юр. адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у якост і відшкодування матеріально ї шкоди 1932,01 грн.

Стягнути солідарно з Прива тного підприємства «Іванків -Автолюкс» (ідентифікаційний код 33130285, юридична адреса Київс ька область, смт. Іванків, вул. Горького, 46) та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (свідо цтво про реєстрацію НОМЕР_2 , код платника податків НО МЕР_4, юр. адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у якост і відшкодування моральної шк оди 1000,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з Прива тного підприємства «Іванків -Автолюкс» (ідентифікаційний код 33130285, юридична адреса Київс ька область, смт. Іванків, вул. Горького, 46) та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (свідо цтво про реєстрацію НОМЕР_2 , код платника податків НО МЕР_4, юр. адреса: АДРЕСА_1) на користь держави: судового збору 293,20 грн. та 30,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи, вс ього 323,20 грн.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом по дачі в 10-ти денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.