Ухвала

від 24.07.2020 по справі 2-78/10

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-78/10

Провадження №6/726/18/20

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа третій ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про визнання виконавчого документу таким, що непідлягає виконанню в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог п.п. 8, 9, 10, ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити:

- докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявністю),

- інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того згідно абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В додатках до заяви відсутні докази направлення заяви сторонам яких це стосується.

Таким чином, суддя встановив, що подана заява не відповідає вимогам, ст.ст. 175, 183 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 183, 185, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа третій ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев