Ухвала
від 28.07.2020 по справі 206/4393/16-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6831/20 Справа № 206/4393/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено (том 3 а.с. 145-155).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року була залишена без руху.

23 липня 2020 року апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90639925
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/4393/16-ц

Постанова від 19.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 28.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні