Ухвала

від 22.07.2020 по справі 570/5564/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 570/5564/18

провадження № 61-10456ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів щодо державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року в суд звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування записів щодо державної реєстрації права власності.

Рішенням Рівненського районного суду від 31 жовтня 2019 року зазначений позов задоволено.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Будкомфорт-Лайн" за №22556346 від 25 вересня 2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:02:007:0110, площею 0, 770 га, у с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 за №22604722 від 29 вересня 2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:02:007:0110, площею 0, 770 га, у с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Витребувано земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:02:007:0110, площею 0, 770 га, у с. Обарів Рівненського району Рівненської області з чужого незаконного володіння відповідача.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 825, 60 гривень судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги її представника на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року, де просила скасувати зазначене судове рішення, ухваливши нове про відмову в задоволенні позову та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у приєднанні до апеляційної скарги її представника - адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року.

14 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у приєднанні до апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційними скаргами необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 , пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів щодо державної реєстрації права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров