Ухвала

від 24.06.2020 по справі 910/22815/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/22815/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)

у справі №910/22815/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільна компанія Каділлак, Шевролє

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Федерація професійних спілок України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільна група Каділлак, Шевролє про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21 (обліковий код ділянки 82:254:030), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення земельної ділянки від двох прибудов, які використовуються як автосалон.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без оформлення передбачених статтями 125, 126 Земельного кодексу України документів, займає та використовує земельну ділянку площею 0,04 га під розміщення автосалону, у зв`язку з чим вказана земельна ділянка на підставі статті 212 Земельного кодексу України підлягає поверненню Київській міській раді як органу, який відповідно до статті 9 Земельного кодексу України наділений повноваженням щодо розпорядження землями на території міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/22815/16 позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільна компанія Каділлак, Шевролє повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне Шосе, 21 (обліковий код ділянки 82:254:030), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення земельної ділянки від двох прибудов, які використовуються як автосалон.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільна компанія Каділлак, Шевролє на користь Прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 378,00 грн та витрати за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 169,40 грн.

Рішення мотивоване тим, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, що свідчить про те, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, при цьому, оскільки матеріали справи також не містять доказів на підтвердження фактичного набуття Федерацією професійних спілок України права користування спірною земельною ділянкою, позовні вимоги про повернення спірної земельної ділянки саме на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп , яке не приймало участі у справі, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/22815/16 - скасувати, застосувати до спірних правовідносин позовну давність та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 справу №910/22815/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/22815/16. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/22815/16. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/22815/16 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.08.2019.

23.07.2019 від Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2341/19 від 29.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22815/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/22815/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

01.08.2020 від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки судом апеляційної інстанції помилково поновлено строк на апеляційне оскарження, а оскаржуваним рішенням права та охоронювані законом інтереси не порушено.

01.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Прокуратури міста Києва від 01.08.2019 про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 призначено по справі №910/22815/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено наступні питання: - який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) виконаний на об`єкті - дві прибудови у вигляді критих майданчиків для стоянки автомобілів до будівлі багатоповерхового гаража по вул. Залізничне шосе, 21, у місті Києві?; - яка кількість та фактична площа прибудов у формі критих майданчиків для стоянки автомобілів розташованих на земельній ділянці площею 0,04 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21 (обліковий код ділянки 82:254:030)?; - які координати поворотних точок прибудов, що розміщені на земельній ділянці площею 0,04 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21 (обліковий код ділянки 82:254:030)?; - чи можливо технічно виконати демонтаж (знесення) двох прибудов у вигляді критих майданчиків для стоянки автомобілів без нанесення шкоди будівлі багатоповерхового гаража розташованого за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21 до якого вони прибудовані? Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп . Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/22815/16 з метою розгляду клопотання експерта.

Призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лисака О.С. та Баранова Ю.Л. про надання додаткових документів по об`єкту дослідження та погодження залучення спеціалістів.

Запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо наявності у них документів або, у випадку їх наявності, надати:

- інвентаризаційну справу на будівлю та двох прибудов до неї, які знаходяться за адресою: Залізничне шосе, 21 у місті Києві станом на 2019 рік із зазначенням дати їх вводу до експлуатації;

- проект будівництва двох прибудов до будівлі за адресою: Залізничне шосе, 21 у місті Києві;

- завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,04 га з обліковим кодом 82:254:030, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21, згідно місцевої геодезичної мережі м. Києва в повному об`ємі із п`ятизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми, з відповідної документації із землеустрою (або з бази даних ДЗК), на підставі якої було видано правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку.

Судове засідання призначено на 17.10.2019.

17.10.2019 від апелянта надійшли пояснення щодо клопотання експерта з долученою квитанцією про оплату судової експертизи на суму 20096,00 грн.

17.10.2019 від представника Федерації професійний спілок України надійшли пояснення для розгляду клопотання експерта, в який ФПУ заперечила проти надання додаткових документів на вимогу експертів, оскільки такі докази не впливають на суть спірних правовідносин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лисака О.С. та Баранова Ю.Л. про надання додаткових документів по об`єкту дослідження та погодження залучення спеціалістів задоволено частково.

Ухвалено зобов`язати Київське міське бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) у строк до 05.11.2019 надати до суду копію інвентаризаційної справи на будівлю та двох прибудов до неї, які знаходяться за адресою: Залізничне шосе, 21 у місті Києві станом на 2019 рік із зазначенням дати їх вводу до експлуатації.

Ухвалено зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 05.11.2019 надати до суду завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,04 га з обліковим кодом 82:254:030, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 21, згідно місцевої геодезичної мережі м. Києва в повному об`ємі із п`ятизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми, з відповідної документації із землеустрою (або з бази даних ДЗК), на підставі якої було видано правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку.

Погоджено залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт в якості спеціалістів.

Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у строк, що може перевищувати 90 календарних днів.

Зупинено апеляційне провадження у справі до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Матеріали справи № 910/22815/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження виконання судової експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019.

04.11.2019 від Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації надійшов лист вих. №062/14-14696 (И-2019) від 31.10.2019 в якому зазначено, щодо відсутності у КП КМБТІ будь-яких даних щодо введення в експлуатацію будівлі та двох прибудов.

З супровідним листом від 13.11.2019 матеріали справи було направлено до експертної установи.

05.02.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист з клопотанням судових експертів (від 03.02.2020) про забезпечення умов роботи судових експертів по об`єкту дослідження.

У своєму клопотанні експерти просили забезпечити прибуття експертів та залучених інженерів-геодезистів з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) до об`єкту дослідження (м. Київ, Залізничне шосе, 21), а також повернення експертів та інженерів-геодезистів до експертної установи, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці при проведенні обстеження. Проведення експертизи експерти планують здійснити 24.03.2020 з 11:00.

Копія вказаного клопотання разом з листом вих. 09.1-13/222/20 від 11.02.2020 за підписом судді Тарасенко К.В. було направлено сторонам для виконання.

20.02.2020 на адресу суду надійшов супровідний лист № 23120/19-43/23121/19-41 від 17.02.2020 за підписом директора експертної установи з долученими до нього повідомленням про неможливість надання висновку та матеріалами господарської справи № 910/22815/16.

Відповідно до змісту повідомлення експерти вказують, що відповідь на клопотання експертам не надана, а у зв`язку з незадоволенням клопотання експертів та на підставі ч. 8 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), експерти повідомляють про неможливість надання висновку.

Враховуючи зміст листа № 23120/19-43/23121/19-41 від 17.02.2020 який надійшов з експертної установи, листом №09.1-18/303/20 від 12.03.2020 за підписом судді Тарасенко К.В. матеріали справи було повернуто до експертної установи з метою проведення експертизи або надання вичерпної відповіді щодо можливості або неможливості надати відповіді на питання визначені в ухвалі про призначення експертизи.

10.04.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист з клопотанням судових експертів (від 07.04.2020) про забезпечення умов роботи судових експертів по об`єкту дослідження.

У своєму клопотанні експерти просили забезпечити прибуття експертів та залучених інженерів-геодезистів з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) до об`єкту дослідження (м. Київ, Залізничне шосе, 21), а також повернення експертів та інженерів-геодезистів до експертної установи, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці при проведенні обстеження. Обстеження об`єктів дослідження експерти мали намір здійснити 19.05.2020 з 10:30.

Копія вказаного клопотання разом з листом вих. 09.1-13/396/20 від 29.04.2020 за підписом судді Тарасенко К.В. було направлено сторонам для виконання.

25.05.2020 супровідним листом № 9586/20-41/9587/20-43 від 25.05.2020 направлено повідомлення про неможливість надання висновку від 25.05.2020 №9586/20-41/9587/20-43 у господарській справі №910/22815/16 та матеріали справи № 910/22815/16 повернуто до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта щодо забезпечення прибуття експертів для проведення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 поновлено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.06.2020.

У судове засідання 24.06.2020 представники прокуратури, третьої особи-2 та третьої особи-3 (апелянта) з`явились та надали пояснення по суті спору.

Представник апелянта у судовому засіданні зазначив, що експерт безпідставно ухилився від виконання судової експертизи, а тому просив зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи.

Заслухавши думку присутніх представників сторін, колегія суддів зазначає, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, третя особа, апелянт не отримує поштову кореспонденцію, яка направляється йому судом, а вся кореспонденція повертається з відміткою, що організація за вказаною адресою не зареєстрована, в свою чергу, апелянт направляє в судові засідання своїх повноважних представників, що свідчить про те, що апелянт слідкує за процесом розгляду справи та приймає в ньому участь, у свою чергу представник апелянта у судовому засіданні заявив, що вони спілкуються з експертами, а отже апелянт не міг не знати, що експерт просив забезпечити його прибуття до об`єкта дослідження.

В свою чергу, представник Федерації професійних спілок України у судовому засіданні під звукозапис заявив, що він був присутній 19.05.2020 з 10:30 на об`єкті дослідження, однак ні апелянта, ні експерта у визначену експертом дату на об`єкті дослідження не було.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України , згідно з якою, сторони в розумні інтервали часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на обставини справи до пояснення надані представником апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт знав про стан судового провадження у даній справі та про вимоги судових експертів, в свою чергу, заперечень щодо вимог експертів про забезпечення прибуття експертів та залучених інженерів-геодезистів з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) до об`єкту дослідження (м. Київ, Залізничне шосе, 21), а також повернення експертів та інженерів-геодезистів до експертної установи, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці при проведенні обстеження ні щодо обстеження призначеного на 24.03.2020, ні щодо обстеження призначеного на 19.05.2020 до відповідних дат апелянтом не заявлялось.

А враховуючи, що пунктом 4 ухвали про призначення експертизи від 01.08.2019 витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп (апелянта), саме апелянт, як заявник клопотання про експертизу та особа на яку покладено витрати на її проведення мав забезпечити виконання вимог експерта щодо прибуття до об`єкта дослідження, однак вказані вимоги виконані ним не були, а заявлене у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження матиме наслідком лише безпідставне затягування розгляду справи.

В свою чергу, колегія суддів враховує, що за період доки провадження у справі було зупинено, апелянт не позбавлений був права та можливості самостійно замовити та провести експертизу у відповідності до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, однак вказаним правом апелянт не скористався.

Враховуючи наведені обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп про повторне зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Каділлак, Шевролє груп про повторне зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова