Постанова

від 28.07.2020 по справі 910/12566/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/12566/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Пронюк В.Я. - довіреність №14-100 від 17.05.2019

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 (повний текст складено 09.12.2019)

у справі №910/12566/19 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс", м. Київ

про стягнення 253 198,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

13.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, АТ "НАК "Нафтогаз України") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Акважитловсервіс") про стягнення 253 198,74 грн. заборгованості з яких 154 344,53 грн. пені, 83 423,99 грн. інфляційних втрат та 15 430,22 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 2211/15-КП-41 від 16.12.2014, відповідач здійснював несвоєчасно оплату природного газу, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги п. 6.1. вказаного договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Акважитлосервіс" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 154 344,53 грн. пені, 80 738,35 грн. інфляційних втрат, 15 430,22 грн 3% річних, 3 757,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині стягнення 1 142,29 грн. пені, 64,48 грн. 3 % річних та 121, 80 грн. інфляційних збитків, місцевий господарський суд виходив з того, що вказані штрафні санкції підлягають списанню відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Судове рішення мотивовано тим, що відповідачем було здійснено оплату поставленого газу з порушенням строку, встановленого договором купівлі-продажу природного газу № 2211/15-КП-41 від 16.12.2014. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних, пені і втрат від інфляції та періодів їх нарахування, місцевий господарський суд встановив, що періоди нарахування визначені позивачем правильно, сума пені та 3% річних розрахована правильно, проте суми втрат від інфляції розраховані позивачем неправильно, оскільки здійснено нарахування інфляційних втрат на суми боргу (з урахуванням здійснених часткових оплат) за поставлений газ за січень, лютий, березень та квітень 2015 року з урахуванням інфляційних нарахувань попередніх періодів. Так, за перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 80 738,35 грн. Враховуючи вищевикладене місцевий господарський суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 154 344,53 грн. пені, 80 738,35 грн. інфляційних втрат за розрахунком суду, 15 430,22 грн. 3% річних. У стягненні решти інфляційний втрат (2 685,64 грн.) місцевим0 господарським судом відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 в частині відмови в задоволені позовних вимог скасувати та постановити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, скаржник стверджував, що ним правильно визначено розмір інфляційних втрат, механізм розрахунку яких відповідає нормам законодавства, а також сформованій практиці Верховного Суду, у відповідності до якої нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього періоду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12566/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з участю судді Козир Т.П. у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020, справу №910/12566/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2020 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 18.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 60,64 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19 та призначено справу до розгляду на 15.04.2020.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 124, п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, частиною 3 ст. 2, ст.ст. 7, 13 ГПК України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у даній справі на 20.05.2020. У зв`язку з зазначеним повідомлено сторін, що судове засідання призначене у цій справі на 15.04.2020 не відбудеться.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020, справу №910/12566/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19, розгляд справи призначено на 07.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні на 28.07.2020.

Явка представників сторін.

У судове засідання 28.07.2020 з`явився представник позивача, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в стягненні 2 685,64 грн. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 28.07.2020 явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

16.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець, позивач) та ТОВ "Акважитлосервіс" (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 2211/15-КП-41 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією Нафтогаз України за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання (крім бюджетних організацій та установ) (далі - споживачам покупця).

Відповідно до п. 2.1 договору продавець передає покупцеві з 01.01.2015 по 31.12.2015 газ обсягом до 101,00 тис. куб. метрів, у тому числі по місяцях кварталів (тис.куб.м.):

січень 2015 року - 20 тис. куб. метрів,

лютий 2015 року - 15 тис. куб. метрів,

березень 2015 року - 16 тис. куб. метрів

квітень 2015 року - 6 тис. куб. метрів,

травень 2015 року - 2 тис. куб. метрів,

червень 2015 року - 2 тис. куб. метрів,

липень 2015 року - 2 тис. куб. метрів,

серпень 2015 року - 2 тис. куб. метрів,

вересень 2015 року - 6 тис. куб. метрів,

жовтень 2015 року - 5 тис. куб. метрів,

листопад 2015 року - 10 тис. куб. метрів,

грудень 2015 року - 15 тис. куб. метрів.

Відповідно до п. 3.3 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов`язується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.4 договору).

За умовами п. 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем п. 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов Договору у період з січня по грудень 2015 року позивачем було здійснено постачання відповідачу природного газу на загальну суму 696 710,81 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписаними сторонами та скріпленими печатками їх підприємств, у тому числі:

від 31.01.2015 на суму 122 923,35 грн.;

від 28.02.2015 на суму 96 522,76 грн.;

від 31.03.2015 на суму 125 576,74 грн.;

від 30.04.2015 на суму 24 941,42 грн.;

від 31.05.2015 на суму 21 584,73 грн.;

від 30.06.2015 на суму 5 842,60 грн.;

від 31.07.2015 на суму 4 455,05 грн.;

від 31.08.2015 на суму 2 103,28 грн.;

від 30.09.2015 на суму 6 611,58 грн.;

від 31.10.2015 на суму 58 329,85 грн.;

від 30.11.2015 на суму 96 553,01 грн.;

від 31.12.2015 на суму 131 266,44 грн.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не здійснив розрахунок з позивачем, що стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розрахунок пені позивача є арифметично вірним, а його вимоги про стягнення пені в сумі 154 344,53 грн. підлягають задоволенню.

Одночасно, за приписами ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних на суму 15 430,22 грн. за загальний період з 17.02.2015 по 16.11.2016

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а його вимога про стягнення 3% річних в сумі 15 430,22 грн. за загальний період з 17.02.2015 по 16.11.2016 підлягають задоволенню.

Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Крім того, АТ "НАК "Нафтогаз України" просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу у розмірі 83 423,99 грн. за період з січня по грудень 2015 року.

Відмовляючи в частині стягнення 2 685,64 грн. інфляційних втрат, суд першої інстанції зазначив, що позивачем здійснено подвійне нарахування інфляційних втрат, не на суму боргу, а на суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань за попередні періоди, що є помилковим.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та З % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, відповідно, нарахування інфляційних втрат за наступний період обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, а тому позиція про те, що інфляційні втрати слід нараховувати виключно на суму боргу не відповідає нормам чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції не враховано вказаних норм матеріального права, що призвело до винесення помилкового рішення про часткову відмову у стягнення інфляційних втрат.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Зважаючи на викладене, позивачем по справі правильно визначено розмір інфляційних втрат у загальному розмірі 83 423, 99 грн. механізм розрахунку яких відповідає нормам законодавства, а також сформованій практиці Верховного суду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду оскаржуваного рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19 - скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 2 685,64 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.

У зв`язку з наявністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/12566/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 2 685,64 грн.

3. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

4. Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, 1, офіс 117, код ЄДРПОУ 32912668) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 154 344 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 53 коп пені, 83 423 (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 15 430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 22 коп. - 3% річних, 3 797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору."

5. Здійснити перерозподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, 1, офіс 117, код ЄДРПОУ 32912668) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази із зазначенням необхідних реквізитів.

8. Матеріали справи №910/12566/19 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено - 29.07.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир