Рішення

від 21.07.2020 по справі 910/13889/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/13889/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло"

про стягнення 932 702,86 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Мотлях О.О.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київцентртепло про стягнення 932 702,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги, надані позивачем протягом періоду з жовтня 2017 року по квітень 2018 року на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1604000539 від 01.04.2016.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 932 702,86 грн., з яких: 781 461,84 грн. основний борг, 132 246,09 грн. пеня, 13 931,43 грн. 3% річних, та 5 063,50 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/13889/18, позов Акціонерного товариство "Укртрансгаз" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" основний борг у розмірі 692 152,58 грн., пеню в розмірі 61 201,46 грн., 3% річних у розмірі 13 708,51 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 063,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 581,89 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 рішення суду від 15.01.2019 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" про стягнення 932 702,86 грн. задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 39391808) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 728 059, 03 грн. заборгованості, 124 010, 73 грн. пені, 13 037, 02 грн. 3% річних, 4 640, 40 грн. інфляційних втрат та 13 046, 18 грн. судового збору за подання позову. В іншій частині позову відмовити."

Постановою Верховного Суду від 16.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 та рішення суду від 15.01.2019 у справі № 910/13889/18 в частині відмови в позові про стягнення 25 310,26 грн заборгованості, а також сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 14.01.2020 суддею Ярмак О.М. справу № 910/13889/18 в частині вимог, що були передані на новий розгляд, було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2020.

10.02.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких учасник справи позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання, що відбулось 11.02.2020 відповідач присутність свого представника не забезпечив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений судом належним чином. 11.02.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2020.

Призначене на 10.03.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.03.2020, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначено підготовче засідання на 28.04.2020.

23.04.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

19.05.2020 позивач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчих засіданнях 28.04.2020, 19.05.2020 відкладено розгляд справи до 19.05.2020, 02.06.2020 відповідно.

Відповідач письмового відзиву на позов, пояснень по справі з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 16.12.2019 не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01054, м.Київ, вул..Дмитрівська, 18/24 та повернені до суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній , за закінченням строку зберігання . Відповідач будь-яких заяв щодо зміни місцезнаходження до суду не подавав.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

02.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду до суті спору на 02.07.2020.

02.07.2020 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони у засідання суду 02.07.2020 не з`явились, суд відклав розгляд справи по суті спору на 21.07.2020.

У судовому засіданні 21.07.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті спору повідомлявся належним чином відповідно до ст.120 ГПК України.

Жодних пояснень, клопотань від відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

21.07.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 між ПАТ "Укртрансгаз" (газотранспортним підприємством) та ТОВ "Київцентртепло" (замовником) укладено Договір № 1604000539 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого газотранспортне підприємство зобов`язалося надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС), а замовник зобов`язався внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачених умовами Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі - акти наданих послуг).

Положеннями п. 3.2 Договору сторони погодили, що газотранспортне підприємство до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою газотранспортного підприємства.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом відповідні розрахунки за вартість послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюються відповідно до даних газотранспортного підприємства (п 3.3 Договору).

За умовами п. 3.4 Договору акт наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

Розрахунки за послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюються за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (п. 5.1 Договору).

Тарифи, визначені в п. 5.1 Договору, є обов`язковими для сторін з дати набрання ними чинності (п. 5.2 Договору). Визначена на їх основі вартість послуг буде застосовуватись сторонами при складанні актів наданих послуг та розрахунках за ці послуги згідно з умовами Договору.

Вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному періоді послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Газотранспортне підприємство і замовник у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором згідно з п. 7.1 Договору несуть відповідальність у межах, передбачених законодавством.

За змістом п. 7.3 Договору, у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, з замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей Договір згідно з п. 11.1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами та укладається на строк до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше, ніж за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У зв`язку із своєчасною несплатою замовником отриманого обсягу газу, газотранспортне підприємство звернулось до суду з цим позовом, в якому окрім вимог про стягнення основного боргу, просило стягнути з відповідача інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

На підтвердження розміру своїх позовних вимог позивач надав акти наданих послуг № 10-17-1604000539 від 31.10.2017 на суму 56 017,04 грн, № 11-17-1604000539 від 30.11.2017 на суму 135 595,07 грн, № 12-17-1604000539 від 31.12.2017 на суму 172 017,74 грн, № 01-18-1604000539 від 31.01.2018 на суму 192 855,78 грн, № 02-18-1604000539 від 28.02.2018 на суму 186 600,55 грн, № 03-18-1604000539 від 31.03.2018 на суму 204 677,52 грн, № 04-18-1604000539 від 30.04.2018 на суму 25 310,26 грн, всього на суму 973 073,96 грн., а також акт наданих послуг від 30.04.2018 № 04-18-1604000539 на суму 25 310,26 грн., який відповідачем не підписаний.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 692 152,58 грн, пеню в розмірі 61 201,46 грн., 3% річних у розмірі 13 708,51 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 063,50 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.08.2019 частково скасував рішення місцевого суду, стягнув з відповідача 728 059, 03 грн. заборгованості, 124 010, 73 грн. пені, 13 037, 02 грн. 3% річних, 4 640, 40 грн. інфляційних втрат, в іншій частині залишив рішення без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 910/13889/18 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги в частині відмови в позові про стягнення 25 310, 26 грн заборгованості, а також сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Виходячи з умов договору, даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг, тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 910/13889/18 судом при новому розгляді справи в частині вимог про стягнення 25 310, 26 грн заборгованості, а також сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму, надано правову оцінку умовам здійснення розрахунків, передбаченим укладеним між сторонами справи договором, а також наявним у справі доказам, щодо обов`язку зі сплати газу, обсяг і вартість якого зазначені в акті № 04-18-1604000539 та встановлено наступне.

Відповідно до умов п.3.1-3.4, п.5.5 укладеного між сторонами договору № 1604000539 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.04.2016, сторони погодили, що послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі - акти наданих послуг). Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку (п.п. 3.1, 3.3 Договору).

Спірний Акт наданих послуг від 30.04.2018 № 04-18-1604000539 на суму 25 310,26 грн. не підписаний відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що вказаний акт був надісланий на адресу відповідача - ТОВ Київцентртепло - 11.05.2018 згідно Реєстру на відправку простої службової кореспонденції від УМГ Київтрансгаз . Докази наявні в матеріалах справи.

Доказів висловлення відповідачем обґрунтованої відмови від підписання вказаного акту, у т.ч. у визначені стоки, суду не надано.

У п. 5.5 договору встановлено обов`язок відповідача здійснювати оплату вартості послуг за транспортування газу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу.

У вказаному пункті Договору також погоджено, що замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному періоді послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Таким чином, умовами укладеного договору сторонами погоджено, що підписання сторонами акта наданих послуг є лише підставою для здійснення остаточних розрахунків, тоді як обов`язок відповідача зі здійснення 100 відсоткової попередньої оплати запланованого обсягу газу має бути виконаний за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу, на умовах укладеного договору, відтак виконання грошового зобов`язання відповідача за договором не залежить від моменту реального підписання відповідного акта.

За таких обставин, строк оплати вартості 100 відсоткової попередньої оплати запланованого обсягу газу, транспортування якого магістральними трубопроводами мало бути здійснено у квітні 2018 є таким, що настав за десять днів до 30.04.2018, остаточний розрахунок здійснюється по акту.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми попередньої оплати у визначений строк, у т.ч. шляхом зазначення конкретного арифметичного значення вартості наданих послуг по Акту наданих послуг від 30.04.2018 № 04-18-1604000539 на суму 25 310,26 грн, суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач послуги, надані позивачем, оплатив частково, відтак допустив порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/13889/19 позивач до позовної заяви долучив розрахунок позовних вимог (т.1 а.с. 28-29) про стягнення з відповідача 132 246,09 грн. пеня, 13 931,43 грн. 3% річних, та 5 063,50 грн. інфляційні втрати, у т.ч. нарахованих за прострочення оплати 25 310,26 грн боргу за квітень 2018 : 349,49 грн 3% річних, 3332,63 грн пені та -177,17 грн інфляційних втрат.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявлених сум та враховуючи від`ємний індекс інфляції у вказаний позивачем період прострочення, суд дійшов висновку про задоволення заявлених в цій частині позову в межах розрахунку позивача у сумі 349,49 грн 3% річних, 3332,63 грн пені.

Водночас помилковими є зазначення позивачем у письмових поясненнях тверджень, що предметом розгляду позовних вимог, переданих на новий розгляд є позовні вимоги про стягнення з відповідача саме 8235,36 грн пені, 894,41 грн 3% річних, 423,10 грн інфляційних втрат, з відмовою у задоволенні щодо стягнення яких позивач зазначав у касаційній скарзі. Позивачем у письмових поясненнях, зазначаючи про ці суми, залишено поза увагою, що судом касаційної інстанції та апеляційної інстанції було також надано оцінку підставам зарахування 35 906,45 грн. і позивачем до вказаних сум 8235,36 грн пені, 894,41 грн 3% річних, 423,10 грн інфляційних втрат, також включено нараховані суми за прострочення виконання зобов`язання в частині виконання зобов`язань поза межами спірних 25 310,26 грн боргу.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Київцентртепло на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 25 310,26 грн основного боргу, 349,49 грн 3% річних, 3332,63 грн пені.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в частині задоволених позовних вимог покладається на відповідача з урахуванням загальної суми задоволених позовних вимог у справі.

Kеруючись ст. 86, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз в частині стягнення 25 310, 26 грн заборгованості, а також сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 39391808) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) основний борг у розмірі 25 310 (двадцять п`ять тисяч триста десять) грн. 26 коп., 349 (триста сорок дев`ять) грн. 49 коп 3% річних, 3332 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 63 коп пені, 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 91 коп доплати витрат по сплаті судового збору за подання позову.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 29.07.2020

Суддя О.М.Ярмак