Рішення

від 20.07.2020 по справі 924/267/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" липня 2020 р. Справа № 924/267/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича

до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ"

про стягнення 568510 грн. основного боргу, 113702 грн. штрафу, 322711,2 грн. пені, 52302,92 грн. інфляційних втрат, 29157,55 грн. 3% річних

Представники сторін: не з`явилися (явка визнавалась необов"язковою).

У засіданні 20.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.07.2020р. позов фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ" про стягнення 568510 грн. основного боргу, 113702 грн. штрафу, 322711,2 грн. пені, 52302,92 грн. інфляційних втрат, 29157,55 грн. 3% річних задоволено частково та ухвалено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ" (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Островського, будинок 6, ідентифікаційний код 31078077) на користь фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 568510 грн. основного боргу, 56851 грн. штрафу, 161355,6 грн. пені, 52302,92 грн. інфляційних втрат, 29157,55 грн. 3% річних, 16295,76 грн. відшкодування судового збору; у решті позову відмовити.

10.07.2020р. представником фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: стягнути з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30000 грн. Ухвалою суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2020р.

17.07.2020р. представником товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ" подано клопотання про залишення без задоволення заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що представником позивача не надано документу, який би підтверджував оплату його послуг. Також вказано, що спір у даній справі не є складним з правової точки зору і не містить необхідності виконання адвокатом дослідження нових питань, предмет позову не потребує значного досвіду та не ускладнює виконання адвокатом доручення позивача. Крім того, відзначено, що витрати за час перебування адвоката у судовому засіданні повинні підтверджуватися хронометричними даними протоколу судового засідання.

Фактичні обставини заяви, встановлені судом.

11.03.2020р. між адвокатським бюро "Миколи Бровчука" (адвокатським бюро) та фізичною особою-підприємцем Шамасурян Альбертом Гургеновичем (клієнтом) укладено договір №9 про надання правової допомоги (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське приймає на себе зобов`язання надавати йому правову допомогу: як позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, стягувачу, іншому учаснику судового процесу в порядку господарського та цивільного процесуального законодавства в судах першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій, а також як особі, яка реалізовує свої права та законні інтереси в порядку іншого законодавства України, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно із п. 2.1. договору адвокатське бюро, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги щодо стягнення з ТОВ ТРК Лайк ТВ на користь клієнта заборгованості. У зв`язку з цим, адвокатське бюро у межах, визначених п. 2.1. договору: представляє інтереси клієнта у випадках, передбачених законодавством про господарське та цивільне судочинство та іншим законодавством України в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій України, в органах влади та місцевого самоврядування, органах державного контролю, в підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, перед фізичними особами, державними та приватними виконавцями; керуючий адвокатського бюро, виступаючи як захисник та представник, здійснює захист прав та законних інтересів клієнта у всіх випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як передбачено п. 2.6. договору для надання правової допомоги клієнту, адвокатське бюро призначає адвоката Бровчука Миколу Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000263 від 05.06.2019р).

Відповідно до п. 4.1. договору правову допомогу, що надається адвокатським бюро відповідно до п. 2.1. цього договору, клієнт оплачує на протязі 15-ти банківських днів з моменту набрання законної сили рішення у справі, в якій надається правова допомога, в сумі визначеній у додатках до договору, якщо про інше не домовлено сторонами.

Згідно із п. 4.3. договору при розрахунку вартості правової допомоги, враховується час, витрачений адвокатським бюро. Адвокатськое бюро надає правову допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 години у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання адвокатським бюро правової допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокатське бюро має право на оплату такої правової допомоги на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі адвокатського бюро.

Як передбачено п. 4.4. договору за результатами надання правової допомоги адвокатським бюро може складатись акт наданих послуг (виконаних робіт), що підписується сторонами. У акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги та її вартість. Акти можуть надсилатись клієнту адвокатським бюро поштою, електронною поштою, месенджерами та будь-якими іншими засобами зв`язку.

Відповідно до п. 4.5. договору кошти, вказані в п. 4.1. договору та в актах наданих послуг (виконаних робіт), у разі їх складання, є гонораром адвокатського бюро за надання правової допомоги та поверненню не підлягають.

Згідно із п. 4.7. договору гонорар сплачується шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або у готівковій формі.

Як передбачено п. 4.8. договору кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги клієнту (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатським бюро, судовий збір, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо) не є гонораром, оплачуються окремо у повному обсязі шляхом авансування.

Даний договір укладений на строк до 31.03.2021р. та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1.).

Даний договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

11.03.2020р. між адвокатським бюро "Миколи Бровчука" (адвокатським бюро) та фізичною особою-підприємцем Шамасурян Альбертом Гургеновичем (клієнтом) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаток 1 до договору №9 про надання правової допомоги (далі договір), відповідно до п. 1 якого сторони домовились про наступне:

1. Відповідно до п. 4.1. договору гонорар адвокатського бюро становить: 2000 гривень за 1 годину роботи адвоката при підготовці процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, апеляційних та/або касаційних скарг, інших необхідних процесуальних документів), вивченні судової практики, формуванні правової позиції, наданні консультацій, підготовки та направлення адвокатських запитів, ознайомлення з матеріалами справи, виконанні всіх інших дій щодо доручення клієнта крім участі в судових засіданнях; 2000 гривень за участь в 1 судовому засіданні незалежно від його тривалості.

Між адвокатським бюро "Миколи Бровчука" (адвокатським бюро) та фізичною особою-підприємцем Шамасурян Альбертом Гургеновичем (клієнтом) складено, скріплено підписами та печатками обох сторін акт (звіт) № 1 наданих послуг (виконаних робіт) від 09.07.2020р. на підставі договору надання правової допомоги № 9 від 11.03.2020р. та додатку № 1 від 11.03.2020р. та відповідно до рахунку № 1 від 09.07.2020р. було надано такі види правової допомоги:

13.03.2020р.-16.03.2020р. - консультації, збір та підготовка копій документів (на 35 аркушах в 2-х примірниках), вивчення судової практики, рішень Верховного Суду, підготовка розрахунку ціни позову, підготовка позову фізичної особи-підприємця Шамасурян А.Г. до ТОВ Лайк ТВ про стягнення боргу в сумі 1086383,67 грн. (10 сторінок), засвідчення копій, відправка копії позову відповідачу, подання позову до суду, 8,5 год. (1 год/2000 грн.), 17000 грн.; 04.06.2020р. - участь в судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи №924/267/20, 1 судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн.; 04.06.2020р. - ознайомлення з матеріалами справи №924/267/20 в господарському суді Хмельницької області (клопотання відповідача від 01.06.2020р. про зменшення штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу з доданими до нього доказами), 0,5 год., (1 год/2000 грн.), 1000 грн.; 19.06.2020р. - вивчення судового практики щодо зменшення штрафних санкцій,підготовка заперечення на клопотання відповідача від 01.06.2020р. (5 сторінок), відправка копії заперечення відповідачу та подання заперечення до суду, 3 год. (1 год/2000 грн.), 6000 грн.; 24.06.2020р. - участь в судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи №924/267/20, 1 судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн.; 08.07.2020р. - участь у судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи № 924/ 267/20, судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн. Всього надано послуг на суму 30000 грн.

Як вказано у акті, роботи виконано у повному обсязі, претензій на момент складання акту з боку клієнта немає.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначено у доданому до матеріалів заяви акті (звіті) № 1 наданих послуг (виконаних робіт) від 09.07.2020р. складено, скріплено підписами та печатками адвокатського бюро "Миколи Бровчука" (адвокатським бюро) та фізичною особою-підприємцем Шамасурян Альбертом Гургеновичем (клієнтом) на підставі договору надання правової допомоги № 9 від 11.03.2020р. та додатку № 1 від 11.03.2020р. було надано такі види правової допомоги: 13.03.2020р.-16.03.2020р. - консультації, збір та підготовка копій документів (на 35 аркушах в 2-х примірниках), вивчення судової практики, рішень Верховного Суду, підготовка розрахунку ціни позову, підготовка позову фізичної особи-підприємця Шамасурян А.Г. до ТОВ Лайк ТВ про стягнення боргу в сумі 1086383,67 грн. (10 сторінок), засвідчення копій, відправка копії позову відповідачу, подання позову до суду, 8,5 год. (1 год/2000 грн.), 17000 грн.; 04.06.2020р. - участь в судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи №924/267/20, 1 судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн.; 04.06.2020р. - ознайомлення з матеріалами справи №924/267/20 в господарському суді Хмельницької області (клопотання відповідача від 01.06.2020р. про зменшення штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу з доданими до нього доказами), 0,5 год., (1 год/2000 грн.), 1000 грн.; 19.06.2020р. - вивчення судового практики щодо зменшення штрафних санкцій,підготовка заперечення на клопотання відповідача від 01.06.2020р. (5 сторінок), відправка копії заперечення відповідачу та подання заперечення до суду, 3 год. (1 год/2000 грн.), 6000 грн.; 24.06.2020р. - участь в судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи №924/267/20, 1 судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн.; 08.07.2020р. - участь у судовому засіданні господарського суду Хмельницької області з розгляду справи № 924/ 267/20, судове засідання/1 год. (1 год./2000 грн.), 2000 грн. Всього надано послуг на суму 30000 грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати у розмірі 15000грн.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ" на користь фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича 15000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Лайк ТВ" (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Островського, будинок 6, ідентифікаційний код 31078077) на користь фізичної особи-підприємця Шамасуряна Альберта Гургеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 15000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення", пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Леніна, буд. 36); 3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Остовського, буд. 6).