Ухвала

від 29.07.2020 по справі 360/2274/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2274/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмову провадженні питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошевич Віри Леонідівни, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника, виконавче провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні Позивачу кошти.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України та та його копію для направлення учасникам справи; клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням та зазначенням причин з яких було пропущено строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням; документу про сплату судового збору.

15.07.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду та уточений позов, в якому він просить:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника.

В обгрунтування зазначено, що 17.04.2020 відповідачем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №61865501 про стягнення коштів з позивача на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимиром Вікторовичем.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 вважає незаконною та такою, що прийнята всупереч нормам діючого законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивача з 08.01.2020 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2012 року Біловодським РС УДМС України в Луганській обл., та Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, копії яких додані до Адміністративного позову.

Також, з 20.03.2020 позивач проходить службу в ЗСУ, що підтверджується довідкою, копія якої додана до позову.

Позивач ніколи не проживав в м. Києві та в Київській області.

На підставі вищезазначеного, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна не мала достатньо повноважень для відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 відносно позивача.

Ці дії приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни призвели до порушення прав та свобод позивача, що є неприпустимим у сучасній правовій державі.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.2020.

У судове засідання сторони та третя особа, не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем до суду не було надано відзив на позовну заяву та належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Судом на розгляд поставлено питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 20.07.2020 зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №618655501, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 17.04.2020 ВП 618655501. (а.с.27-29).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2020 надіслана судом на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 21.07.2020 (а.с. 31).

Разом з тим, станом на теперішній час відповідачем ухвала суду від 20.07.2020 не виконана, матеріали виконавчого провадження №618655501 суду не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не повідомлено суд про причини не надання витребуваних ухвалою суду від 20.07.2020 матеріалів виконавчого провадження №618655501, що в свою чергу унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку.

Відтак, суд вбачає в діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. ознаки протиправного перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства.

За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт 3 частини першої статті 145 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вбачає наявність підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме матеріалів виконавчого провадження № 618655501.

Згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. здійснює діяльність за адресою: вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучення доказів суд вважає за необхідне доручити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001).

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". На виконання пунктів 3, 4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Луганський окружний адміністративний суд (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, ідентифікаційний код 35079949);

боржником є приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А).

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 94, 144, 145, 147, 236, 241-243, 248, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити матеріали виконавчого провадження ВП № 618655501 за місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження судом.

Тимчасове вилучення доручити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) вилучені матеріали виконавчого провадження ВП №618655501 надіслати (надати) до Луганського окружного адміністративного суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18).

Провадження у справі № 360/2274/20 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі в силу положень ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов