Рішення

від 10.08.2020 по справі 360/2274/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2274/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошевич Віри Леонідівни, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника, виконавче провадження №61865501 від 17.04.2020, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні Позивачу кошти.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України та його копію для направлення учасникам справи; клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням та зазначенням причин з яких було пропущено строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням; документу про сплату судового збору.

15.07.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду та уточений позов, в якому він просить:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61865501 про стягнення коштів з боржника: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2012 року Біловодським PC УДМС України в Луганській обл., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимиром Вікторовичем.

В подальшому, в межах вищесказаного виконавчого провадження, Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанови про арешт коштів боржника по ВП №61865501 від 17.04.2020, про стягнення з боржника основної винагороди по ВП №61865501 від 17.04.2020 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП №61865501 від 17.04.2020. Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди виконавця та про арешт коштів боржника від 17.04.2020 року вважає незаконними та такими, що прийняті всупереч нормам діючого законодавства та підлягають скасуванню зазначивши, що зареєстрованим та фактичним місцем проживання з 08.01.2020 року є: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2012 року Біловодським РС УДМС України в Луганській обл., та Довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Зазначив, що ніколи не проживав в м. Києв та в Київській області. На підставі вищезазначеного, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна не мала достатньо повноважень для відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020 та подальшого винесення вищевказаних постанов.

Ухвалою суду від 20.07.2020 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

06.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 77-82).

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (арк.спр. 131).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (арк. спр. 130).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПРП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2012 року Біловодським РС УДМС України в Луганській обл., є боржником у виконавчому провадженні ВП № 61865501, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л.(арк. спр. 106-107).

ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ (ідентифікаційний код 41346335, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12 А є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 61865501, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л.

Дорошкевич В.Л. (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А) є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Києва, про що свідчить інформаційна довідка з Єдиного реєстру приватних виконавців України від 10.08.2020 (арк. спр. 12).

Виконавчим написом від 04.04.2020 за № 7130, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1768399 від 25.12.2018, укладеним ним із ТОВ Алекскредит , ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9-А. Стягнення заборгованості провадиться за період з 25.01.2019 по 31.01.2020. Сума повної заборгованості складає 14756,00 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 13356,00 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2856,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3500,00 грн; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1400,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (арк. спр.88).

Отримавши виконавчий напис нотаріуса від 04.04.2020 за № 7130, ТОВ Алекскредит звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. з заявою від 07.04.2020 за № б/н, в якій просило відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , коштів у розмірі 14756,00 грн. Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості (арк. спр.91).

В заяві від 07.04.2020 за № б/н про примусове виконання рішення ТОВ Алекскредит зазначило, про накладання арешту на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості та у випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) Боржника.

На підставі заяви ТОВ Алекскредит від 04.04.2020 за № б/н про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову від 17.04.2020 ВП № 61865501 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 04.04.2020 за № 7130, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Алекскредит заборгованості в розмірі 14756,00 грн (арк. спр.103-104).

Постановами від 17.04.2020 ВП № 61865501 арештовано майно та кошти боржника, що знаходяться на банківських рахунках (арк. спр. 112-113; арк.спр.116-117).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2012 Біловодським РС УДМС України в Луганській обл. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр.6).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) та Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон № 1403).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404 регламентовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, відповідно до Закону №1404 виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейника В.В. № 2912 від 10.03.2020 (далі - виконавчий напис) є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавчий напис зазначеним вимогам відповідає.

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

За приписами частини 2 статті 5 Закону № 1404-VIII приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. наділений повноваженнями здійснювати примусове виконання виконавчих написів нотаріуса.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (далі Закон №1403-VIII) фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом № 1404-VIII.

За правилами ч.1, 2 ст.24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону № 1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 25 Закону № 1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що і Закон № 1404-VIII, і Закон № 1403-VIII визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Отже, у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстр.в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, в редакції чинної у спірний період, (далі - Інструкція №512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження для їх виконання, якщо не виявлено жодної з передбачених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Слід зазначити, що ні Законом № 1404-VIII, ані Інструкцією № 512/5 не передбачено проведення приватним виконавцем виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

З копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що місцем реєстрації позивача з 08.01.2020 року є: АДРЕСА_1 (арк.спр.6 6зв.бік).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ звернулося до відповідача із заявою від 07.04.2020 про примусове виконання рішення, з проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7130 від 04.04.2020, де місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_2 (арк.спр.91).

У виконавчому написі приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. №7130 від 04.04.2020 зазначено найменування стягувача - ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ , ПІП боржника - ОСОБА_1 , зазначена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3 , та адреса проживання: АДРЕСА_4 (арк.спр.96).

Як стверджує приватний виконавець, саме зазначене у заяві про відкриття виконавчого провадження та виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., місця проживання боржника і було підставою для вчинення виконавчих дій, зокрема відкриття виконавчого провадження в окрузі міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61865501 від 17.04.2020, оскільки відповідач діяв у відповідності до вимог ст.ст. 24, 26 Закону України Про виконавче провадження та підстав для повернення виконавчого документу стягувачу на час відкриття виконавчого провадження не мав.

Суд звертає увагу на положення ст.24 Закону № 1404-VIII, за приписами якої право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить безпосередньо стягувачу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 25.01.2019 у справі №511/1342/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при прийнятті спірних постанов відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Тихонов