Ухвала
від 28.07.2020 по справі 280/144/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/144/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №280/144/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Запоріжоблагробуд до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Запоріжоблагробуд" звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 . 07.2020 року .

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: акт від 09.07.2019 № 11, який зазначений в наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11.07.2019 року № 1078.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №280/144/20, на 18.08.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 18.08.2020 року акт від 09.07.2019 № 11, який зазначений в наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11.07.2019 року № 1078.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено30.07.2020
Номер документу90648475
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/144/20

Постанова від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 18.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 27.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні