Ухвала

від 29.07.2020 по справі 2/411/605/2013

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 липня 2020 р. Справа № 2/411/605/2013

Провадження № 2-в/414/7/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Луганської області №2/411/605/2013 за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення КС Компаньйон /далі - КС/ ОСОБА_2 28 липня 2020 року звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Луганської області №2/411/605/2013 за позовом КС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що 14 листопада 2013 року у вказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог КС. 04 квітня 2014 року КС отримала виконавчий лист та направила його до примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби.

Кіровський ВДВС 11 червня 2020 року надав КС довідку про втрату виконавчого провадження у зв`язку із знаходженням приміщення Кіровського ВДВС на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Усі документи по даній справі залишилися в Кіровському міському суді Луганської області, який також знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Тому просить відновити втрачене судове провадження.

Вивчивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 491 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 5 вказаної статті заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до доданої до заяви копії виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання становить 1 рік, тобто до 12 грудня 2014 року. КС у заяві не заявляє клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою КС про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 491, 492 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Кредитної спілки Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Луганської області №2/411/605/2013 за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов