Ухвала

від 29.07.2020 по справі 551/1184/19

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1184/19

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича про відкладення судового засідання, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року адвокат Лук`яненко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про зобов`язання внести зміни в договір оренди земельної ділянки, шляхом заміни попереднього власника.

Разом з цим, позивач подав до суду клопотання про витребування у ТОВ Агрофірма ім. Довженка копію договору оренди земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 5325786000:00:019:0056.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року / а. с. 13 /.

Одночасно зобов`язано відповідача в строк до 13 грудня 2019 року включно надати суду копію спірного договору оренди землі / а. с. 13 /.

13 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити з огляду на його безпідставність та недоведеність / а. с. 18 - 23 /.

На вимогу суду відповідачем надано й копію договору оренди землі № 15/2017 від 24 січня 2018 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма ім. Довженка ВП АФ Золота Гора / а.с.24-27 /.

Під час підготовчого засідання, яке мало місце 16 грудня 2019 року, позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, просив внести зміни до договору оренди землі №15/2017 від 24 січня 2014 року, шляхом зміни попереднього власника земельної ділянки на нього, та зобов`язати відповідача підписати з ним додаткову угоду, виклавши текст п. 4 угоди у запропонованій ним редакції / а.с.41 - 42 /.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 січня 2020 року / а.с.44 - 45 /.

09 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив з урахуванням, викладених позивачем доводів у заяві про збільшення позовних вимог / а.с.53 /.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року / а.с.63 /.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року, за клопотанням представників сторін, судове засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 05 березня 2020 року / а.с.75 /.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, проведення судового засідання у справі за позовом останнього відкладено до 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року / а.с.88 /.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року / а.с.97 /.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 28 травня 2020 року / а.с.106-107 /.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 29 липня 2020 року / а.с.115-116 /.

Представник відповідача - адвокат Чернов І.В. у судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду 28 липня 2020 року заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. При цьому, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник позивача - адвокат Лук`яненко С.Л. у судове засідання не з`явився, від якого 28 липня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його зайнятість у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду.

Оскільки неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ст.ст.211, 223 ЦПК України /, суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача провести у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи, заявленого представником позивача, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на неявку усіх учасників справи, з метою недопущення порушень прав останніх, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення проведення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 - 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про зобов`язання внести зміни в договір оренди земельної ділянки та вчинити певні дії, - відкласти до 15 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: